Решение по делу № 2-5785/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-5785/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0031-01-2023-005634-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года Одинцовский городской суд Московской области, в составе судьи Васиной Д.К., при помощнике судьи Зориковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5785/2023 по иску ПАО «Россети Московский регион» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления энергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления энергии, мотивируя свои требования тем, что в результате проверки работниками ПАО «МОЭСК», ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт потребления электрической энергии в период введенного полного режима потребления электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств ответчика, расположенных по адресу: АДРЕС кадастровый №, и присоединенных к сетям, принадлежащим ПАО «Россети Московский регион» (точка поставки электроэнергии ПС (подстанция) № (трансформаторная подстанция) – №).

При проведении сетевой организацией режима введенного ограничения, ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт бездоговорного потребления, выразившийся в потреблении электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору. Сетевая организация составила акт проверки состояния энергопринимающих устройств, отключенных при ограничении режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что абонент самовольно подключен к системе энергоснабжения, а так же составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что установлен факт потребления электрической энергии в период временного ограничения.

Акт бездоговорного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 800 616,96 руб. был составлен в отсутствие ответчика, должным образом уведомленным о дате, времени и месте составления акта в соответствии с требованиями п. 178 Основных положений. Учитывая нормы действующего законодательства, сетевой организацией определен период бездоговорного потребления электроэнергии, произведён расчет количества и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ (даты, следующей за датой введения режима ограничения) по ДД.ММ.ГГГГ (даты, проверки режима введенного ограничения, когда зафиксировано потребление электроэнергии) по акту от ДД.ММ.ГГГГ №/№ согласно которому, при отсутствии на то законных оснований, потребление электроэнергии по указанному адрес составило 185,338 МВт*ч на сумму 800 616,96 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, ПАО «Россети Московский регион» обращалось к ФИО1 с претензионным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата задолженности ответчиком так и не была произведена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение ответчика составляет 800 616,96 руб.

Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 800 616,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 157,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 468 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьею лица АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В силу статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки работниками ПАО «МОЭСК», выявлен факт потребления электрической энергии в период введенного полного режима потребления электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств ответчика, расположенных по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС АДРЕС кадастровый №, и присоединенных к сетям, принадлежащим ПАО «Россети Московский регион» (точка поставки электроэнергии ПС (подстанция) 645, ТП (трансформаторная подстанция) – 4202, фидер 13).

Акт бездоговорного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 800 616,96 руб. был составлен в отсутствие ответчика, должным образом уведомленным о дате, времени и месте составления акта в соответствии с требованиями п. 178 Основных положений. Учитывая нормы действующего законодательства, сетевой организацией определен период бездоговорного потребления электроэнергии, произведён расчет количества и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ (даты, следующей за датой введения режима ограничения) по ДД.ММ.ГГГГ (даты, проверки режима введенного ограничения, когда зафиксировано потребление электроэнергии) по акту от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, при отсутствии на то законных оснований, потребление электроэнергии по указанному адрес составило 185,338 МВт*ч на сумму 800 616,96 руб.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Размер взыскиваемого неосновательного обогащения, со стороны истца документально подтвержден, ответчиком достоверными, надлежащими доказательствами не опровергнут.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика сумму неосновательного обогащения в указанном истцом размере.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 157,14 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оснований не доверять представленному истцом расчету процентов у суда не имеется, ответчиком расчет процентов не оспорен, контр.расчет не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные исковые требования также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 468 руб., что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Московский регион» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления энергии – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Россети Московский регион» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 800 616,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 157,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 468 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Васина Д.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2023 г.