РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023г
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,
При секретаре ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании недееспособным ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратилась в суд с заявлением о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недееспособным.
В обоснование заявления указал, что его сын – ФИО1, имеет психические расстройства, вследствие которых не может понимать значение своих действий или руководить ими. Данные обстоятельства подтверждаются Заключением врача-специалиста КДЦ ГБУЗ МО «МОНИКИ им. ФИО5» и Клиническим заключением «РУДН, ФПКМР, Кафедра неврологии и клинической нейрофизиологии» от 21.08.2009г. Кроме того, ФИО1 находится на лечении в ГБУЗ МО «ЦКПБ» с 27.03.2022г. по настоящее время, что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 14), а также имеет группу инвалидности (л.д. 11).
Просит признать недееспособным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Оптический, <адрес>.
Заявитель в судебном заседании заявление поддержал, просил заявление удовлетворить.
Представитель Красногорской городской прокуратуры, ФИО2, в судебное заседание явилась, в своем заключении полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, не явились.
Суд, выслушав заявителя, заключение прокурора, который полагал возможным удовлетворить заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
В силу ч.2 ст.281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарного учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном заявителя - ФИО3. Согласно Заключению врача-специалиста КДЦ ГБУЗ МО «МОНИКИ им. ФИО5» и Клиническому заключению «РУДН, ФПКМР, Кафедра неврологии и клинической нейрофизиологии» от 21.08.2009г. ему поставлены диагнозы: структурная эпилепсия с билатеральными тонико-клоническими приступами с фокальным началом, задержка психоречевого развития (F 80.1).
Кроме того, ФИО1 находится на лечении в ГБУЗ МО «ЦКПБ» с 27.03.2022г. по настоящее время, что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 14), а также имеет группу инвалидности (л.д. 11).
В соответствии со ст. 283 ГПК РФ судом назначена судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница».
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время страдает психическим расстройством в форме атипичного аутизма с умственной отсталостью (F 84.11 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о том, что у подэкспертного с раннего возраста отмечалась выраженная аномалия психического развития, сопровождавшаяся отставанием в психическом развитии, моторными стереотипиями, нарушениями формирования речевых навыков, с неспособностью к общению, приобретению общеобразовательных знаний, социальному взаимодействию и трудовой адаптации, самообслуживанию, адекватному повседневному функционированию, отмечавшимися редкими эпилептиформными приступами, импульсивным, агрессивным поведением, что послужило поводом для его наблюдения у психиатра и госпитализацией в психиатрические стационары.
В связи с имеющимися у ФИО1 выраженными изменениями мышления, памяти, интеллекта, нарушением критических и прогностических способностей, он не может понимать значение своих действий и руководить ими.
Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.
Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными в судебном заседании документами.
Поскольку вследствие имеющегося у него заболевания ФИО1 не может понимать значение своих действий или руководить ими, суд приходит к выводу о необходимости признания его недееспособным.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО3 – удовлетворить.
Признать недееспособным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Оптический, <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.
Судья А.И. Пушкина