УИД 87RS0006-01-2023-000456-36

Дело № 2-292/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

17 июля 2023 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Деркач Н.Н.,

при секретаре Клепиковой Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о прекращении производства по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от д.м.г. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины,

установил:

д.м.г. общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ООО «ВПК-Капитал») обратилось в Провиденский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от д.м.г., образовавшуюся за период с д.м.г. по д.м.г. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 1124 рублей 00 копеек.

д.м.г. исковое заявление принято к производству суда и по нему начата подготовка дела к судебному разбирательству.

В ходе подготовки гражданского дела от представителя ООО «ВПК-Капитал» по доверенности Я поступило заявление, в котором он отказывается от исковых требований ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от д.м.г. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины (л.д. 46).

Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 215, 216, 220, абз. 2-6 ст. 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Провиденского районного суда от д.м.г. по настоящему гражданскому делу назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены должным образом, об отложении дела не просили, о рассмотрении дела с их участием не ходатайствовали (л.д. 50, 51, 52, 53).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся сторон, которые извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и не ходатайствовали о рассмотрении дела с их участием.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска (ч. 2). При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3).

Конституционный Суд РФ в Определении от д.м.г. №-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

Отказ от иска является правом истца. Полномочия представителя истца ООО «ВПК-Капитал» Я на полный отказ от исковых требований подтверждаются доверенностью № от д.м.г., имеющейся в материалах дела (л.д. 46, 47). Отказ от иска выражен в письменном заявлении. Оснований сомневаться в том, что отказ от иска совершен добровольно, у суда не имеется. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом правовые последствия принятия отказа от исковых требований истцу и ответчику разъяснялись (л.д. 37 оборот. сторона). В своем заявлении представитель истца Я указывает, что истцу последствия отказа разъяснены и понятны (л.д. 46).

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик добровольно возместил взыскиваемую задолженность, уплаченную истцом государственную пошлину в полном объеме (л.д. 48), суд считает, что отказ представителя истца ООО «ВПК-Капитал» Я от иска, предъявленного к ФИО1 подлежит принятию, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от истца общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» отказ от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от д.м.г., образовавшуюся за период с д.м.г. по д.м.г. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 1124 рублей 00 копеек.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от д.м.г. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины,- прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.

Судья Н.Н. Деркач