Дело № 2-2983/2023

УИД 22RS0015-01-2023-002887-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 28 сентября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Родионовой Н.О.,

при секретаре Филимонове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Московское агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Московское агентство судебного взыскания» (далее - ООО «МАСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 7 декабря 2020 г. между ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму займа 32 000 руб., срок займа - 52 недели, процентная ставка по договору - 193 % годовых, количество платежей по графику - 52, дата погашения всей суммы задолженности 6 декабря 2021 г.

Кредитор выполнил свою обязанность по предоставлению суммы займа, между тем ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, по состоянию на 6 декабря 2021 г. образовалась задолженность 62 557,77 руб., из которых: 30 774,72 руб. - сумма основного долга, 31 783,05 руб. - сумма процентов.

28 сентября 2022 г. между ООО МКК «Финмолл» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» заключен договор уступки прав требования № 28/09-2022, на основании которого право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

24 октября 2022 г. между ООО «Центр Альтернативного Финансирования» и ООО «МАСВ» заключен договор уступки прав требования № 15ЦМ, на основании которого право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «МАСВ».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «МАСВ» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от 7 декабря 2020 г. за период с 7 декабря 2020 г. по 6 декабря 2021 г. в размере 62 557,77 руб., в том числе: 30 774,72 руб. - сумма основного долга, 31 783,05 руб. - сумма процентов, а также 2 076,73 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «МАСВ», ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, в редакции на день заключения договора займа) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 7 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, в редакции на день заключения договора).

В пункте 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, а именно в силу п. 2 ч. 2 ст. 12 этого Закона микрофинансовая компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На момент заключения сторонами договора этот Закон действовал в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 306-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В настоящее время ограничения размера взыскиваемых сумм по договору микрозайма установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ (части 23, 24 ст. 5 указанного Федерального закона), при этом ограничения в части размера процентов по потребительскому кредиту (не более 1 % в день) вступили в силу с 1 июля 2019 г.; ограничения в части максимально возможной суммы процентов и иных платежей по кредиту, предоставленному на срок не более года, - не более 1,5 размера суммы займа вступили в силу с 1 января 2020 г. (подпункты «а», «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ, части 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ)

Полуторакратным размером суммы займа ограничено начисление процентов, неустоек и иных мер ответственности. В этот размер сумма займа не включается, она подлежит возврату помимо суммы процентов и иных платежей, самостоятельно взыскиваемых не более чем в указанном максимальном размере.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 4 декабря 2020 г. между ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 32 000 руб. (из которых 2 000 руб. - плата договору страхования от потери трудоспособности, заключенному с САО «ВСК», приложение № 1 к договору) сроком на 52 недели с уплатой еженедельного платежа согласно графику в размере 1 396 руб., процентная ставка и полная стоимость займа - 193 % годовых.

На основании п. 14 договора общие условия предоставления займов ООО МКК «Финмолл» ФИО1 известны, понятны и приняты в полном объеме, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Заявление о предоставлении займа и договор потребительского микрозайма подписаны ответчиком, факт заключения договора ФИО1 не оспаривала.

Получение заемных средств ответчиком подтверждается платежным поручением № 22986 от 7 декабря 2020 г., в силу положений ст. 807 ГК РФ именно в эту дату договор микрозайма считается заключенным.

Из приведенного расчета задолженности следует, что ответчиком несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата основного долга и процентов за пользование займом.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа от 7 декабря 2020 г. за период с 7 декабря 2020 г. по 6 декабря 2021 г. (364 дня/52 недели) составляет 62 557,77 руб., в том числе: 30 774,72 руб. - сумма основного долга; 31 783,05 руб. - проценты за пользование займом.

Неустойка ко взысканию истцом не предъявлена.

Ответчиком погашена сумма задолженности в размере 9 776 руб., из которых 8 624,76 руб. направлено в погашение процентов, 1 151,24 - в погашение основного долга, что соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Процентная ставка установлена договором в размере 193% годовых, что не превышает максимальной процентной ставки 1 % в день.

Общая сумма начисленных процентов (31 783,05 + 8 624,76 = 40 407,81 руб.) не превышает 1,5-кратную сумму займа (32 000 х 1,5 = 48 000 руб.).

В данном случае истец не предъявляет требований к ответчику в части взыскания процентов в размере, превышающем максимальный, установленный нормами Закона № 554-ФЗ размер процентов для договоров потребительского займа, заключенных после 1 января 2020 г.

Проверив расчет задолженности, приняв во внимание, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в сумме большей, чем отражено в расчете, ФИО1 не представлено, суд полагает заявленный размер задолженности по договору займа арифметически верным и обоснованным.

28 сентября 2022 г. между ООО МКК «Финмолл» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» заключен договор уступки права требования (цессии) № 28/09-2022, на основании которого право требования по договору потребительского займа № от 7 декабря 2020 г., заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

Далее 24 октября 2022 г. между ООО «Центр Альтернативного Финансирования» и ООО «МАСВ» заключен договор уступки права требования (цессии) № 15ЦМ, на основании которого право требования по договору потребительского займа № от 7 декабря 2020 г., заключенному с ФИО1, перешло к истцу.

ООО «МАСВ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с ФИО1

26 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МАСВ» задолженности по договору займа № от 7 декабря 2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 27 марта 2023 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ (в редакции на день заключения договора займа) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора займа), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 13 договора потребительского займа № от 7 декабря 2020 г. ФИО1 выразила согласие с правом кредитора уступить третьим лицам право требования по договору.

Соответственно, указанный договор займа не содержит условие о запрете уступки прав (требований) по договору третьим лицам, а, напротив, предусматривает такое право кредитора.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенным на официальном интернет-сайте ФССП России, в указанном реестре содержатся записи: от 20 февраля 2018 г. №-ИВ об ООО «Центр Альтернативного Взыскания»; от 5 июля 2019 г. № 77922/19/253258-НБ об ООО «МАСВ».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договоры цессии заключены в соответствии с требованиями законодательства, на момент рассмотрения дела не оспорены, заемщик при заключении договора займа выразил согласие на уступку права требования по договору иным лицам, истец и его правопредшественник осуществляют деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, соответственно, право требования по договору займа потребительского займа № 7 декабря 2020 г. перешло к истцу ООО «МАСВ».

Исковые требования ООО «МАСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 076,73 руб.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МАСВ» 2 076,73 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Московское агентство судебного взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Московское агентство судебного взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 7 декабря 2020 г. за период с 7 декабря 2020 г. по 6 декабря 2021 г. в размере 62 557,77 руб., в том числе: основной долг - 30 774,72 руб., проценты - 31 783,05 руб., а также 2 076,73 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.О. Родионова