УИД 66MS0185-01-2023-002106-69

Дело № 11–13/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 22 сентября 2023 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» на определение мирового судьи судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области от 19.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» о выдаче дубликата исполнительного документа, о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления к исполнению в рамках гражданского дела №2-723/2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

19.05.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО2 заявление ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» о выдаче дубликата исполнительного документа, о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления к исполнению в рамках гражданского дела №2-723/2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от 19.05.2023, ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи. В обоснование доводов частной жалобы заявитель ссылается на то, что мировым судьей не рассмотрены все обстоятельства дела. Указывая, что суд не запросил сведения о местонахождении исполнительного документа, о чем в заявлении ходатайствовал представитель ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» в связи с отсутствием ответа на направленное взыскателем заявление. Заявитель полагает, что представил мировому судье исчерпывающие доказательства утраты исполнительного документа службой судебных приставов, а также указывает на соблюдение установленного законом срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа – в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определений мирового судьи в соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочиях суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Пригородного судебного района Свердловской области, от 09.08.2016 по гражданскому делу №2-723/2016 в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.11.2013 за период с 15.10.2015 по 15.07.2016 в размере 492 749 руб. 86 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 063 руб. 75 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области от 07.02.2023 по гражданскому делу №2-723/2016 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на основании заключенного 14.11.2022 между сторонами договора уступки права требования (цессии) №ПЦП30-3. Определение вступило в законную силу 03.03.2023.

03 февраля 2023 года исполнительным директором дивизиона «Розничное взыскание и урегулирование» Департамента по работе с проблемными активами ПАО Сбербанк в адрес ООО «Урало-Сибирский расчетной-долговой центр» направлено уведомление об отсутствии судебно-исполнительной документации, в пункте 132 которого значится должник ФИО1

05.04.2023 ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, в обоснование которого указал, что взыскателем приняты меры для поиска исполнительного документа в виде направления запросов цессионарию, а также в службу судебных приставов. Цессионарием выдано уведомление об отсутствии акта, а от Службы судебных приставов ответа не поступило. В своем заявлении ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» ходатайствовало об истребовании мировым судьей из Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила информации о местонахождении оригинала исполнительного документа по делу №2-723/2016 в отношении ФИО1, а также доказательств его направления взыскателю при возврате.

Мировой судья, сославшись на недоказанность взыскателем факта уважительности пропуска срока для совершения им процессуальных действий, а также наличия обстоятельств, препятствующих взыскателю в установленные сроки предъявить исполнительный лист к исполнению, отказал в удовлетворении заявленных требований. Мировым судьей в обоснование принятого решения указано, что длительное бездействие взыскателя по непринятию мер по выяснению судьбы исполнительного документа, в том числе обстоятельств получения исполнительного документа, свидетельствуют об утрате взыскателем интереса к получению исполнения по исполнительному документу, а немотивированное восстановление судом срока на выдачу дубликата исполнительного документа повлекло бы нарушение прав должника и противоречило законодательным целях введения сроков исполнительной давности.

Суд при рассмотрении частной жалобы ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» находит, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм права, которые не могут быть устранены без отмены судебного акта и нового рассмотрения дела.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного выше Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 статьи 44 данного кодекса все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Соответственно, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Мировым судьей при рассмотрении заявления ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» необоснованно проигнорировано ходатайство об истребовании из Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила информации о местонахождении исполнительного документа, мотивированное тем, что на заявление ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» судебный пристав не ответил, фактически указанное обстоятельство мировым судьей не устанавливалось. При этом сведений, на исследовании каких конкретно доказательств основан вывод мирового судьи о длительном бездействии взыскателя по непринятию мер по выяснению судьбы исполнительного документа, в том числе обстоятельств получения исполнительного документа, и об утрате взыскателем интереса к получению исполнения по исполнительному документу, обжалуемый судебный акт не содержит.

Согласно представленным заявителем мировому судье документам, 30.03.2023 ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» запрошена информация о местонахождении судебного приказа №2-723/2016 с приложением реестра почтовых отправлений, имеющего отметку почтового отделения о принятии корреспонденции. Данные документы свидетельствуют о принятых попытках заявителя по розыску исполнительного документа, требования о выдаче дубликата которого заявлены мировому судье.

Учитывая, что взыскатель оспаривает именно факт получения им из службы судебных приставов - исполнителей исполнительного документа после окончания исполнительного производства, мировому судье следовало установить и исследовать обстоятельства возврата исполнительного документа в адрес взыскателя, запросить соответствующие доказательства в службе судебных приставов - исполнителей, подтверждающие возврат исполнительного документа взыскателю, установить сами обстоятельства утраты исполнительного документа.

Между тем, оспариваемый судебный акт не содержит описания и установления самих обстоятельств утраты исполнительного документа, мировым судьей не установлено, при каких обстоятельствах и кем именно допущена утрата исполнительного документа.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения поданного взыскателем заявления, поскольку частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены два срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа: указанное заявление может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

То есть в случае установления вины службы судебных приставов - исполнителей в утрате исполнительного документа, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в суд в течение месяца со дня получения сведений взыскателем об утрате исполнительного документа, который в данном случае был соблюден, поскольку взыскатель обратился с суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа 05 апреля 2023 года, в течение месяца со дня установления факта отсутствия сведений о месте нахождения исполнительного документа – направления запроса в службу судебных приставов и отсутствия ответа на него.

При установлении обстоятельств утраты исполнительного документа именно службой судебных приставов - исполнителей, указанное обстоятельство может быть расценено как одна из уважительных причин пропуска процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанное обстоятельство не было учтено мировым судьей при принятии решения об отказе заявителю в удовлетворении требований о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-723/2016.

Допущенные мировым судьей нарушения норм права привели к вынесению незаконного судебного акта, в связи с чем, обжалуемое определение подлежат отмене с принятием по заявлению ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» нового решения об удовлетворении заявления по следующим обстоятельствам.

В связи с отсутствием в материалах дела информации о возврате взыскателю – как первоначальному, так и его правопреемнику - исполнительного документа после окончания исполнительного производства №, наличии сведений о том, что у первоначального взыскателя ПАО «Сбербанк России» исполнительный документ отсутствует, а также с учетом доводов заявителя о том, что направленный им запрос о судьбе исполнительного документа оставлен без ответа службой судебных приставов-исполнителей, при подготовке к рассмотрению частной жалобы судом истребованы в Тагилстроевском РОСП г. Нижнего Тагила указанные сведения. Согласно ответу начальника отделения – старшего судебного пристава от 20.09.2023 №, информацию об исполнительном производстве №, оконченном 28.10.2017, предоставить не представляется возможным в связи с уничтожением архивных данных, в том числе и в электронном виде из базы АИС ФССП. При этом из вступившего в законную силу определения мирового судьи судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области от 07.02.2023 следует, что согласно предоставленным сведениям отдела судебных приставов-исполнителей исполнительном производстве № от 22.03.2017 окончено 10.04.2020, срок предъявления исполнительного документа истекает 10.04.2023. На такие же – указанные мировым судьей сроки – ссылается и заявитель в настоящем рассматриваемом заявлении. Достоверного опровержения изложенным в заявлении обстоятельствам ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» ни службой судебных приставов – исполнителей, ни должником ФИО1, ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, доводы заявителя о том, что исполнительный документ утрачен службой судебных приставов – исполнителей, подтвержденные сведениями ПАО «Сбербанк России» и запросом заявителя в службу судебных приставов-исполнителей, не опровергнуты, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано заявителем в суд в течение месяца со дня получения сведений об утрате исполнительного документа. С учетом изложенного, у суда нет оснований для установления недобросовестности поведения взыскателя и его правопреемника - заявителя, обращающегося через достаточно большой промежуток времени с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Изложенные заявителем обстоятельства подлежат признанию судом в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока и основанием для удовлетворения заявления ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь ст.ст.333,334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО2 от 19 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о выдаче дубликата исполнительного документа, о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления к исполнению в рамках гражданского дела №2-723/2023 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору – отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о выдаче дубликата исполнительного документа, о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления к исполнению в рамках гражданского дела №2-723/2023 удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» выдать дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Пригородного судебного района Свердловской области, от 09.08.2016 по гражданскому делу №2-723/2016 в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.11.2013 за период с 15.10.2015 по 15.07.2016 в размере 492 749 руб. 86 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 063 руб. 75 коп.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» пропущенный срок предъявления судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Пригородного судебного района Свердловской области, от 09.08.2016 по гражданскому делу №2-723/2016, с учетом определения от 07.02.2023 о процессуальном правопреемстве, о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова