РЕШЕНИЕ

Дело № Именем Российской Федерации

«09» сентября 2022г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения, прекращении права собственности и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора дарения нежилого строения по <адрес> «А», заключенного 27.05.2016г. между ним и ответчиком, прекращении регистрации собственности в ЕГРН на нежилое строение и договор аренды земельного участка за ответчиком, признании за ним права собственности на нежилое строение и право аренды на земельный участок.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 14.09.2000г. он приобрел нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> «А», площадью 92,7 кв.м. 07.05.2016г. по договору дарения он подарил указанное нежилое строение сыну ФИО2 С января 2020г. у него с сыном начались разногласия, из-за того, что он начал заниматься мошенничеством, он стал это запрещать, а его супруга это наоборот поощрять и поддерживать. После чего они все вместе решили его нейтрализовать. Ответчик и его мать стали фабриковать на истца заявления в полицию, пытаясь загнать его в тюрьму. Когда у них это не вышло, они придумали другую подлость и подкинули мне пистолет, и когда это не подтвердилось, все обернулось против ответчика, и он (истец) чтобы спасти своего сына взял вину на себя, за что получил условный срок. Пока он был в полиции, ответчик сменил замки в квартире, а все принадлежащие ему вещи выкинул в офис на <адрес> «А», где он прожил длительное время без всяких условий.

27.04.2020г. сын, супруга, ее брат и зять напали на него на <адрес> и избили его. В ходе избиения ему были причинены серьезные телесные повреждения в виде перелома носовых костей носовой поверхности левой верхнечелюстной кости, сильно выбит левый глаз с травмой века, порваны суставы пальцев левой кисти и множественные синяки по телу. Через неделю после этого он попал в больницу с инфарктом.

28.04.2022г. он обратился в СМЭ <адрес>, согласно заключения которой ему причинены телесные повреждения средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком 21 дней.

Действия своего сына расценивает, как злостную неблагодарность, следовательно он имеет право отменить дарение в его отношении, несмотря на того, что истец продолжает владеть и распоряжаться недвижимым имуществом, платить коммунальные платежи, а ответчик продолжает периодически ему угрожать.

Сославшись на ч. 1 ст. 578 ГК РФ, просил расторгнуть договор дарения нежилого строения по <адрес> «А», заключенный 27.05.2016г. на между ФИО1 и ФИО2, прекратить право в ЕГРН государственную регистрацию собственности на нежилое здание 92,7 кв.м. с условным номером 15-15-09/045/2011-298 с кадастровым номером 15:09:0031024:334 и договор аренды АМС <адрес> на земельный участок от 04.05.2016г. с кадастровым номером 15:09:0031024:1, расположенный по адресу: <адрес>«А», зарегистрированный за ФИО2, признать все права на недвижимость по <адрес>«А» кадастровый № и право аренды на земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>«А» за ФИО1, как они были до заключения договора дарения.

В судебном заседании ФИО1 исковые поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, представили суду заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности <адрес>4 от 08.07.2021г. ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, указала, что истцом не представлено доказательств обоснованности исковых требований, заявленных по основаниям ст.578 ГК РФ, а также просила применить к спорным правоотношениям сроки исковой давности.

Представитель третьего лица АМС <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 27.05.2016г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого ФИО1 подарил, а ФИО2 принял в дар нежилое здание (лит. «АМ), общей площадью 92,7 кв.м, находящееся по адресу: <адрес> «А».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

При этом пунктом 5 ст. 578 ГК РФ предусмотрено, что в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Таким образом, исходя из указанных норм права, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 5 ст. 578 ГК РФ по основаниям п. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Доказательств совершения ответчиком покушения на жизнь ФИО1, либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений не представлено.

Перечень оснований для отмены дарения, приведенный в ст. 578 ГК РФ, является исчерпывающим, и те обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут рассматриваться как основания для отмены договора дарения.

Таким образом, отмена договора дарения по основаниям ч.1 ст. 578 ГК РФ возможно лишь при предоставлении доказательств, бесспорно подтверждающих причинения вреда здоровью Дарителю именно Одаряемым, каковым для суда является вступивший в законную силу приговор суда, либо иной документ о прекращении уголовного дела, по не реабилитирующим основаниям.

Представленный в материалы гражданского дела акт судебно-медицинского обследования № от 28.04.2020г., а также постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 26.11.2020г., свидетельствует лишь о факте причинения телесных повреждений ФИО1, однако представленные документы не могут служить надлежащим доказательством подтверждающим, что вред здоровью был причинен именно ответчиком по делу.

Кроме того, представителем ответчика в материалы гражданского дела представлен ответ на запрос, из которого следует, что уголовное дело №, возбужденное 26.11.2020г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, по факту причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО1, 25.06.2021г. приостановлено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего к привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого).

Истцом также не представлено бесспорных доказательств того, что ФИО2 фактически не вступил в права владения и не несет расходов по его содержанию. Напротив, ответчиком представлен Договор аренды земельного участка, расположенного под спорным строением, от 20.06.2019г. №.

Кроме того, стороной ответчика было заявлено пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Пунктом 1 ст.181 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) установлено, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно положениям ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности и отсутствие уважительных причин для его восстановления, поскольку исполнение сделки началось непосредственно после государственной регистрации перехода права собственности 10.06.2016г., а в суд исковое заявление поступило 07.06.2021г.

Поскольку требования о прекращении права собственности на спорный объект, а также прекращения права аренды на земельный участок ответчика и регистрации права собственности на него за истцом являются производными от требований о расторжении договора дарения, они также подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения нежилого здания, площадью 92,7 кв.м. с условным номером 15-15-09/045/2011-298 с кадастровым номером 15:09:0031024:334 по адресу: <адрес>«А», заключенного 27 мая 2016 года между ФИО1 и ФИО2, прекращении государственной регистрации права собственности ФИО2 в ЕГРН на нежилое строение, площадью 92,7 кв.м. с условным номером 15-15-09/045/2011-298 с кадастровым номером 15:09:0031024:334 и аренды земельного участка от ... с кадастровым номером 15:09:0031024:1, расположенные по адресу: <адрес>«А»; признании всех прав на недвижимость по <адрес>«А» кадастровый № и права аренды на земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>«А» за ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья- Амбалова Ж.Х.