Дело № 2-300/2025
УИД 36RS0003-01-2024-004886-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 годаЛевобережный районный суд города Воронежа в составе:председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,
при секретаре Логачевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба,
установил:
Истец ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикуПроскурину А.А., указывая, что29.07.2021в 15 час. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Мицубиси Галант,государственный регистрационный знак № под управлением его собственника ФИО1и Ниссан Альмера,государственный регистрационный № ФИО6, под управлением ФИО5Виновником в ДТП был признан водитель ФИО1Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ №.Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» страховой полис ХХХ №.ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии право выплаты разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ФИО6 к истцу.ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о выплате страхового возмещения. 27.08.2021 страховщик выплатил сумму в размере 225000 руб.В целях определения действительного ущерба истец обратился в ООО «Бизнес Авто Плюс», согласно исследованию которого стоимость восстановительного ремонта составляет 360600 руб. (без учета износа), 225000 руб. (сучетом износа). В счет оплаты слуг эксперта истцом внесена сумма в размере 2000 руб.На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 135 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 912руб., расходы по оплате услуг за подготовку калькуляции в размере 2000 руб.
Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 7 об.)
ОтветчикФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, о причинах неявки суду несообщено.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В статьях 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплен принцип полного возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079ГК РФ).
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно статье 1072ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3),19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.
Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.
В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон "Об ОСАГО", как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред. При этом Единая методика, предназначенная для определения размера страхового возмещения на основании договора ОСАГО, не может применяться для определения размера деликтного правоотношения, предполагающего право на полное возмещение убытков.
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
С учетом приведенных положений материального и процессуального права суду следует оценить совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих не только наличие условий возложения гражданской правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, но и размер причиненных убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Мицубиси Галант,государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и Ниссан Альмера,государственный регистрационный № ФИО6, под управлением ФИО5
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Мицубиси Галант,государственный регистрационный № - ФИО1Обстоятельства ДТП и виновность ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.07.2021(л.д. 15-16).
В результате ДТП, автомобиль Ниссан Альмера,государственный регистрационный №, собственником которого является ФИО6, получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии право выплаты разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ФИО6 к ИП ФИО2 (л.д. 9-10).
Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 225 027 руб., без учета износа – 360 606 руб. (л.д. 20-24).
В соответствии с законом «Об ОСАГО» истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», которое произвело страховую выплату по соглашению в размере225 000 руб. (л.д. 17).
Таким образом, страховая компанияАО «АльфаСтрахование»исполнила свои обязательства в рамках договора ОСАГО.
Истец просит взыскать ущерб в размере135 600 руб. из расчета:360 606 руб. –225 000 руб. =135 600 руб., поскольку сумма не возмещенного материального ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО1 (виновника ДТП).
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, факт причинения истцу ущерба со стороны ответчика подтвержден представленными по делу доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества.
С учетом изложенных норм, суд полагает целесообразным отнести расходы истца на составление калькуляции к судебным издержкам и определяет затраты на ее составление по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2 000 руб. разумной платой, несение указанных расходов подтверждено документально (л.д. 19).
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3912 руб.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требованияИндивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взысканииущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать сФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользуИндивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН <***>) материальный ущерб в размере 135 600 руб., расходы по оплате за составление калькуляции в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 912 руб., а всего 141512 (сто сорок одна тысяча пятьсот двенадцать) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено04.03.2025.
Судья ШпаковаН.А.