Дело № 12-588/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2023 года <...>, каб. 307

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Мухина Т.А., рассмотрев в порядке пересмотра не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении должностного лица ФИО1, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 по делу №, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении с наложением административного штрафа в размере 3 000 руб.,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – должностного лица) ФИО2 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – главный специалист отдела по земельным, имущественным отношениям и муниципальным закупкам Администрации МР Бураевский район РБ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения, а кроме того, указал на его привлечение к административной ответственности ранее за совершение того же правонарушения, которое вменено ему обжалуемым постановлением.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 полагал обжалуемое постановление законным и не подлежащим отмене.

Выслушав заявителя, представителя административного органа, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Бураевского района РБ по результатам проведенной проверки в отношении Администрации Бураевского района РБ на предмет соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица главного специалиста отдела по земельным, имущественным отношениям и муниципальным закупкам Администрации МР Бураевский район РБ ФИО1 на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МР Бураевский район РБ и ФИО4 был заключен муниципальный контракт № на приобретение жилых помещений для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, состоящих на регистрационном учете в МР Бураевский район РБ. При размещении извещения о муниципальной закупке в части проекта муниципального контракта указан порядок оплаты за жилое помещение – в течение семи рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности заказчику на объект, который не соответствует ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которой срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по 30 апреля 2022 года включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с 1 мая 2022 года не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если:

1) иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации;

2) оформление документа о приемке осуществляется без использования единой информационной системы, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, а в случае, если контракт содержит сведения, составляющие государственную тайну, не более двадцати рабочих дней;

(в ред. Федерального закона от 28.06.2022 N 231-ФЗ)

3) в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту или расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона;

4) Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

(часть 13.1 в ред. Федерального закона от 16.04.2022 N 104-ФЗ).

На основании данного постановления прокурора и материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 было вынесено обжалуемое постановление по делу № от 16 мая 2023 года.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 которого документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона, в том числе порядок оплаты.

Частью 2 ст. 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения должностным лицом главным специалистом отдела по земельным, имущественным отношениям и муниципальным закупкам Администрации МР Бураевский район РБ ФИО1 и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением прокурора Бураевского района РБ о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности на момент привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оценивая довод жалобы ФИО1 о том, что он привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение, судья не может согласиться с данным доводом, поскольку основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ являлось постановление прокурора Бураевского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ. г. о возбуждении дела об административном правонарушении по факту заключения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МР Бураевский район РБ и ФИО5 Вынесение нескольких постановлений прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлений о назначении административного наказания по итогам одной прокурорской проверки не свидетельствует о привлечении лица к ответственности дважды за одно и то же правонарушение, поскольку указанной проверкой было выявлено несколько фактов совершения однородных административных правонарушений, каждое из которых образуют состав административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, не входит нарушения, допущенные при осуществлении закупок путем проведения электронного аукциона, основано на неверном толковании норм материального права, а именно положений Закона о контрактной системе.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и не требует наступления негативных последствий, факт совершения виновным лицом административного правонарушения подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление являются законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Мухина Т.А.