Дело № 2-6587/2025
УИД 24RS0048-01-2025-000900-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Жутиной Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО РСО «Евроинс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
ООО РСО «Евроинс» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 175 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6268 руб.
Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Corolla, г/н №, под управлением ФИО1, и Nissan, г/н №. Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, он обратился к данному страховщику за получением страхового возмещения. Гражданская ответственность владельца Toyota Corolla, г/н №, была застрахована в ООО «РСО «Евроинс». АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 175 600 руб. Истец с учетом соглашения о прямом возмещении убытков возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение. Ответчик в момент ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению ТС. В связи с чем, ООО РСО «Евроинс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО2 (полномочия подтверждены) в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Corolla Axio, г/н №, под управлением ФИО1, и Nissan Note, г/н №, под управлением собственника ФИО4
В результате ДТП автомобиль Nissan Note, г/н №, получил механические повреждения.
ДТП было оформлено участниками без вызова сотрудников ГИБДД, в соответствии с положениями ст. 11.1 Закона об ОСАГО.
Как следует из извещения о ДТП, подписанного обоими водителями без замечаний:
- из объяснений водителя ФИО4 следует, что он остановился в районе <адрес>, чтобы уступить дорогу другому транспортному средству, когда почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.
В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из изложенного следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение вышеприведенных положений ПДД РФ, не обеспечил безопасность движения, необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Nissan Note, г/н №.
При таких обстоятельствах, суд учитывает, что допущенное ФИО1, нарушение правил дорожного движения, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, с причинением материального ущерба собственнику автомобиля Nissan Note, г/н №.
Гражданская ответственность владельца Nissan Note, г/н №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ТТТ 7036938293).
Гражданская ответственность владельца Toyota Corolla Axio, г/н №, была застрахована в ООО «РСО «Евроинс» (страховой полис ХХХ 0312228470). При этом водитель ФИО1, управлявший автомобилем в момент ДТП, не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению ТС, указанном в страховом полисе.
Собственник автомобиля Nissan Note, г/н №, - ФИО4 обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Автомобиль был осмотрен страховщиком АО «АльфаСтрахование». По результатам проведения независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составила 354 300 руб. без учета износа, а с учетом износа – 197 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» заключило с потерпевшим ФИО4 соглашение о страховой выплате, в соответствии с которым, страховщик признал произошедшее ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, определил размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, в размере 175 600 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвел выплату страхового возмещения в размере 175 600 руб. в адрес потерпевшего ФИО4, что подтверждается платежным поручением №.
На основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «РСО «Евроинс» в порядке взаимозачёта перечислил в адрес АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 175 600 руб.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответственность виновника в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как владельца транспортного средства, на момент ДТП застрахована не была, ответчик не включен в договор страхования (полис) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В этой связи, к ООО «РСО «Евроинс», перечислившей сумму выплаченного страхового возмещения, перешло право требования указанной суммы с ответчика в порядке регресса.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от регрессной обязанности, в материалы дела не представлено.
Размер выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком в установленном процессуальном порядке не оспорен.
В связи с изложенным, с ФИО1 в пользу ООО «РСО «Евроинс» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 175 600 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6268 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РСО «Евроинс», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО РСО «Евроинс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 175 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6268 рублей, а всего 181 868 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда составлено 07.07.2025 г.