Решение по делу № 2-442/2023 от 20.02.2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика АО «Мострансавто» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мострансавто» о взыскании невыплаченной доплаты, предусмотренной коллективным договором,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ногинский городской суд с исковым заявлением к АО «Мострансавто» о взыскании невыплаченной доплаты, предусмотренной коллективным договором, первоначально просила суд: признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменений условий трудового договора недействительным; взыскать с АО «Мострансавто» в пользу ФИО1 незаконно невыплаченную доплату в сумме 132000,00 руб. и обязать работодателя АО «Мострансавто» восстановить ФИО4 выплату доплаты, предусмотренную п.2.17 Коллективного договора АО «Мострансавто» на 2019-2022 годы.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что с 18.11.2020г. она принята на работу в АО «Мострансавто» на должность младшего билетного кассира, работала до ДД.ММ.ГГГГ (срочный трудовой договор). ДД.ММ.ГГГГ году истец принята в МАП № Ногинск Филиал АО «Мостансавто» на должность младшего билетного кассира, и продолжает работать по настоящее время. С момента приёма на работу с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2021 года ей - истцу регулярно выплачивалась доплата, предусмотренная пунктом 2.17 Коллективного договора АО «Мострансавто» на 2019-2022 годы, в размере минимального размера оплаты труда, пропорционально отработанному времени, но не более МРОТ. С января 2021 года выплата доплаты, предусмотренной Коллективным договором, прекращена. Истец считает, что прекращение выплаты доплаты является незаконным, поскольку когда она- истец устраивалась на работу, и с ней обсуждались суммы и доплаты, подлежащие выплате за труд, вопрос о данной доплате был решен положительно, действие коллективного договора распространяется на всех сотрудников, ранее приобретенные доплаты и надбавки относятся к заработной плате истца и являются гарантированной выплатой, установленной Коллективным договором. Доплата установлена Коллективным договором в отношении кондукторов, отработавших 20 лет на маршрутных перевозках. Стаж работы истца на маршрутных перевозках на предприятии АО «Мострансавто» в должности кондуктора превышает 20 лет, что подтверждается записями в трудовой книжке. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которое по мнению истца, ухудшает ее положение, ей- истцу ФИО1 выплата доплаты была прекращена, на момент подписания соглашения, истцу представителями ответчика было разъяснено, что доплата, выплачиваемая ранее, сохранится, но выплачиваться будет по иным основаниям. Истец ФИО1, обосновывая заявленные требования, ссылалась на то, что некоторым сотрудникам – бывшим кондукторам, при прочих равных условиях, работодатель продолжает выплату доплаты, предусмотренной Коллективным договором.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ФИО1 к АО «Мострансавто» о взыскании невыплаченной доплаты, предусмотренной коллективным договором, в части требований о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора недействительным.

Уточнив заявленные требования, истец просила суд взыскать с ответчика АО «Мострансавто» в пользу ФИО1 незаконно невыплаченную доплату в сумме 216233,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2023 и обязать представителя АО «Мострансавто» восстановить выплату доплаты, предусмотренную п. 2.17 Коллективного договора АО «Мострансавто» на 2019-2022 годы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, приведя суду доводы, аналогичные тексту искового заявления, просила суд восстановить пропущенный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, ссылаясь на то, что она – истец в целях защиты своих трудовых прав обращалась в первичную профсоюзную организацию, по результатам взаимодействия профсоюза и работодателя, на основании ответа заместителя генерального директора по экономике и финансам ФИО5, который был доведен профсоюзом до истца, у нее - истца возникли основания ожидать решение вопроса о восстановлении выплаты доплаты, предусмотренной коллективным договором АО «Мострансавто» на 2019-2022 года для работников, отработавших кондукторами 20 лет на маршрутных перевозках, во внесудебном порядке. Спустя два месяца, поняв, что она – истец может потерять возможность восстановить свои нарушенные права на доплату, она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика АО «Мострансавто» до доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.26), дополнении к отзыву (л.д.54-55), возражая против заявленных требований, представитель ответчика ссылалась на пропуск истцом срока обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, указала, что поскольку соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору между истцом и ответчиком отсутствует, срок для обращения в суд по спору о невыплате заработной платы должен был исчисляться с месяца получения первой заработной платы после принятия на работу июня 2021 г., т.е. с момента, когда истец не получила доплату в размере МРОТ после выплаты первой заработной платы и в дальнейшем о нарушении своего права истец узнавала ежемесячно при выплате неоспариваемой части заработной платы.

Представитель третьего лица Первичной профсоюзной общественной организации работников «Автоколонны №» <адрес> филиал ГУП МО «Мострансавто» в суд не явился, о явке извещен, представил письменный отзыв на иск (л.д.91-93), в котором требования истца поддержал.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, нормативные, локальные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым (законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 ТК РФ).

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, |локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Судом установлено, что стаж работы истца ФИО1 в Автоколонне № ГУП МО «Мострансавто» в должности кондуктора составляет 21 год 1 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности кондуктора в связи с сокращением численности работников организации (п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) (л.д. 8-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность младшего кассира билетного в структурное подразделение «Автовокзал» « МАП № <адрес>» филиал АО «Мострансавто», что подтверждается записью в трудовой книжки, копией срочного трудового договора №ТД от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-120).

Согласно условиям срочного трудового договора №ТД, истцу был установлен должностной оклад в размере 13205,00 рублей в месяц ( п.5.2).

Согласно п. 5.4 трудового договора, заключенного с истцом, иные надбавки, доплаты компенсационные и стимулирующие начисления, связанные с режимом работы или условиям труда и единовременные поощрительные начисления и расходы, связанные с содержанием работника, а также другие виды вознаграждений выплачиваются в соответствии с предусмотренными нормами законодательства РФ, Коллективным договором АО «Мострансавто», Положением об оплате труда и иными локальными нормативными актами.

В соответствии с п. 5.7 трудового договора работодатель обязуется предоставлять работнику иные гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и Коллективным договором АО «Мострансавто».

С ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен срочный трудовой договор № тд, по условиям котрого ФИО1 принята на должность младшего кассира билетного в структурное подразделение «Автовокзал» «МАП № <адрес>» филиал АО «Мострансавто», что подтверждается записью в трудовой книжки, копией срочного трудового договора №ТД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-63).

Согласно условиям срочного трудового договора №ТД, истцу был установлен должностной оклад в размере 13854,00 рублей в месяц ( п.5.2).

В соответствии с п. 2.17 Коллективного договора АО «Мострансавто» на 2019-2022 г., вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, и действующего на дату заключения срочных трудовых договоров с истцом, кондукторам, отработавшим на маршрутных перевозках на предприятии более 20 лет и достигшим 50-летнего возраста, за выполнение производственных заданий устанавливается ежемесячная доплата в размере минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», пропорционально отработанному времени, но не более МРОТ (л.д.8-9).

Судом из искового заявления, возражений на иск, объяснений лиц, участвующих в деле, установлено, что ФИО1 доплата, предусмотренная п.2.17 Коллективного договора АО «Мострансавто» на 2019-2022, после заключения срочных договоров №ТД от ДД.ММ.ГГГГ, №ТД от ДД.ММ.ГГГГ не назначалась и не выплачивалась.

Истец, ссылаясь на то, что ей необоснованно не выплачивалась доплата, предусмотренная п.2.17 Коллективного договора, с момента заключения трудового договора, просила указанную доплату взыскать и возобновить ее выплату на будущее.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

По смыслу приведенных выше норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

В соответствии с ч.3 статьи 43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве шли ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовые права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом в строго определенных Конституцией РФ (ст. 55) случаях, преследовать конституционно значимые цели.

Суд находит несостоятельным довод стороны представителя ответчика в обоснование возражений на иск, о том, что на истца не распространялось право на получение доплаты, предусмотренной п.2.17 Коллективного договора, поскольку для получения указанной доплаты необходимо соблюдение следующих условий: осуществление трудовой деятельности по должности «кондуктор»; достижение 50-летнего возраста; стаж работы в должности «кондуктор» более 20 лет.

Из буквального содержания п.2.17 Коллективного договора на 2019-2022 г.г. усматривается, что ежемесячная доплата за выполнение производственных заданий в размере минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», пропорционально отработанному времени, устанавливается кондукторам, отработавшим на маршрутных перевозках на предприятии более 20 лет и достигшим 50-летнего возраста, указанный пункт не содержит такого условия для назначения доплаты, как осуществление трудовой деятельности по должности «кондуктор» на момент осуществления выплаты доплаты. При этом судом из объяснений лиц, участвующих в деле, установлено, что должность «кондуктор» была сокращена в АО «Мострансавто» в апреле 2019 года, Коллективный договор АО «Мострансавто» на 2019-2022 гг. утвержден ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату утверждения данного Коллективного договора в АО «Мострансавто» должность «кондуктор» уже отсутствовала, также суд учитывает, что в настоящее время имеются сотрудники АО «Мострансавто», которые получают указанные доплаты, при этом кондукторами в АО «Мострансавто» не работают, что подтверждается представленными письмами от имени руководителей работодателя и не оспаривалось представителем ответчика.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ссылался на пропуск истцом срока для обращения в суд по заявленным требованиям.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1,2,3 и 4 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец просила суд восстановить пропущенный срок.

Судом из искового заявления, объяснений сторон, представленной переписки между представителями Общественной организации «Профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства <адрес>» и руководителями АО «Мострансавто» установлено, что истец в числе нескольких сотрудников АО «Мострансавто», которым либо не была назначена выплата доплаты, предусмотренной договором, либо с января 2021 года была прекращена выплата доплаты, предусмотренная п. 2.17 Коллективного договора, обращались в первичную профсоюзную организацию с просьбой от их (работников) имени разрешить сложившуюся спорную ситуацию с руководством работодателя.

Между представителями профсоюзной организации и представителями работодателя была достигнута договоренность о том, что данная ситуация должна быть разрешена в судебном порядке, и принятое решение суда было решено применять к аналогичным ситуациям.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО6 к АО «Мострансавто» о признании недействительным соглашения об изменений условий труда, взыскании невыплаченной доплаты, предусмотренной коллективным договором, взыскании почтовых расходов, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменений условий трудового договора, заключенного с ФИО6 было признано недействительным, с АО «Мострансавто» в пользу ФИО6 была взыскана невыплаченная доплата за период с января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал АО «Мострансавто» восстановить ФИО6 выплату доплаты, предусмотренную п.2.17 Коллективного договора АО «Мострансавто» на 2019-2022 года.

АО «Мострансавто» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №исх/02-09/169 уведомило председателя Мособкома Профсоюзов о том, что работникам АО «Мострансавто», указанным в списке, представленном профсоюзной организации (в том числе истцу ФИО1 доплата по п. 2.17 Коллективного договора АО «Мострансавто» будет установлена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30 ).

В последующем выплата доплаты восстановлена не была, в связи с чем, истец обратилась суд.

Учитывая, что истец ФИО1 реализовала свое право на защиту своих интересов, обратившись своевременно в профсоюзный комитет с просьбой обеспечить защиту ее нарушенных прав, профсоюзный комитет в интересах нескольких работников ответчика неоднократно обращался к работодателю, между профсоюзным комитетом и работодателем имелась договоренность о том, что данная ситуация должна быть разрешена в судебном порядке, и принятое решение суда было решено применять к аналогичным ситуациям, а также учитывая, что истец, как работник, является более слабой стороной в споре с работодателем, суд приходит к выводу, что имеются основания для восстановления истцу пропущенного срока по требованиям о взыскании не назначенной и не выплаченной своевременно доплаты за стаж, предусмотренной Коллективным договором.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ с суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец, неоднократно уточняя заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика незаконно невыплаченную доплату, предусмотренную Коллективным договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216233,55 руб.

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать с пользу истца доплату за стаж, предусмотренную п.2.17 Коллективного договора АО «Мострансавто» на 2019-2022 гг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154604,45 руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца доплаты, предусмотренный коллективным договором на 2019-2022 гг.

за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу новый Коллективный договор АО «Мострансавто» на 2022 -2023 годы, в котором не предусмотрена выплата ежемесячной доплаты кондукторам, отработавшим на маршрутных перевозках на предприятии более 20 лет и достигшим 50-летнего возраста, за выполнение производственных заданий в размере минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», пропорционально отработанному времени, но не более МРОТ.

Часть 7 ст. 12 Трудового кодекса РФ устанавливает, что локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Часть 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливает недопустимость ухудшения положения работников локальными актами по сравнению с установленным актами большей юридической силы.

Часть 8 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает случаи прекращения действия локального нормативного акта либо отдельных его положений. К ним относятся, не только вступление в силу закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, коллективного договора, соглашения (в случае, когда указанные акты устанавливают более высокий уровень гарантий работникам по сравнению с установленным локальным нормативным актом), но и отмена (признание утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом, что и имело место в рассматриваемом случае.

Таким образом, основания для начисления истцу и выплате доплаты, предусмотренной п. 2.17 Коллективного договора после ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Довод представителя истца о том, что в силу норм ст. 8 ТК РФ ухудшение положения работников локальными актами по сравнению с установленным не допускается, суд находит основанным на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку часть 4 ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость ухудшения положения работников локальными актами по сравнению с установленным актами большей юридической силы. Доплата за стаж работы кондукторам была предусмотрена также локальным актом работодателя, и ее отмена не нарушает положения трудового законодательства, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при обращении в суд истец была освобождена от оплаты госпошлины, требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 4292,09 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Мострансавто» о взыскании невыплаченной доплаты, предусмотренной коллективным договором, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мострансавто» в пользу ФИО1 невыплаченную доплату, предусмотренную п. 2.17 Коллективного договора АО «Мострансавто» на 2019-2022 гг. за период с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154604 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот четыре) руб. 45 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Мострансавто» взыскании невыплаченной доплаты, предусмотренной коллективным договором в большем размере отказать.

Взыскать с АО «Мострансавто» в доход бюджета Богородского городского округа расходы по оплате госпошлины в сумме 4292 руб. 09 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: