Судья первой инстанции:

ФИО1

Дело № 11-48/2023

УИД: 28MS0030-01-2023-001831-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев частную жалобу представителя ФГБОУ ВО «Амурский государственный университет» ФИО2 на определение мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о возврате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Амурский государственный университет» обратилось к мировому судье с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 697 рублей при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору об образовании на обучение, в принятии которого определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 1 от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ФГБОУ ВО «Амурский государственный университет» ФИО2 о возврате государственной пошлины возвращено.

В частной жалобе представитель ФГБОУ ВО «Амурский государственный университет» ФИО2 просит определение судьи отменить, как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права и направить материалы в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд, изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, считает, что частная жалоба представителя ФГБОУ ВО «Амурский государственный университет» ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая заявление представителя ФГБОУ ВО «Амурский государственный университет» о возврате государственной пошлины, мировой судья исходил из того, что государственная пошлина, уплаченная в муниципальный район не по месту нахождения суда, не должна приниматься судом, соответственно, оснований для возврата уплаченной государственной пошлины в другой бюджет у мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 1 не имеется.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласиться не может.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Согласно абз. 5 п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

К заявлению прилагаются документы, указанные в абз. 6 п. 3 ст. 333.40 НК РФ, а именно решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Как следует из представленных материалов, с заявлением о вынесении судебного приказа заявитель обратился к мировому судье Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №1, которым по результатам рассмотрения заявления вынесено процессуальное решение об отказе в его принятии.

Учитывая, что плательщику государственной пошлины, которому отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, на основании его письменного заявления, оформленного надлежащим образом, судом должна быть выдана справка либо определение о том, что заявление по существу не рассмотрено и обеспечивая право плательщика на обращение в налоговой орган по вопросу возврата денежных средств, перечисленных в счет оплаты государственной пошлины, принимая во внимание, что данное решение принимает суд по месту обращения с заявлением, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель обоснованно обратился с данным требованием к мировому судье Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №1.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли нарушение права заявителя и не могут быть исправлены без отмены принятого по делу судебного постановления.

С учетом изложенного с целью исправления допущенных нарушений норм действующего законодательства РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления представителя ФГБОУ ВО «Амурский государственный университет» ФИО2 о возврате государственной пошлины отменить, материалы направить в суд первой инстанции для принятия решения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 334 - 335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ФГБОУ ВО «Амурский государственный университет» ФИО2 - удовлетворить.

Определение мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления представителя ФГБОУ ВО «Амурский государственный университет» ФИО2 о возврате государственной пошлины – отменить.

Материал по заявлению представителя ФГБОУ ВО «Амурский государственный университет» ФИО2 о возврате государственной пошлины возвратить мировому судье Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 1 для принятия решения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Райчихинского городского суда Ю.М. Кузнецова