77RS0016-02-2023-009890-19

№ 5-796/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года

Постановление в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года

<...> 22 мая 2023 года

Судья Мещанского районного суда г. Москвы Куликова Елена Васильевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданки , семейное положение, имеющей ...., зарегистрированной по адресу: адрес, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 18 ноября 2022 года в 21 час. 07 мин. ФИО1 по адресу: <...> управляя транспортным средством марка, регистрационный знак ТС совершила нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно не уступила дорогу пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью, действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась, фактические обстоятельства дела подтвердила, оспаривала степень тяжести вреда, причиненного потерпевшей, ссылаясь, что по делу было проведено две экспертизы, первая экспертиза не установила наличия вреда здоровью потерпевшей, причины длительности нетрудоспособности потерпевшей при проведении второй экспертизы не выяснялись. Также ФИО1 просила учесть, что ране к административной ответственности не привлекалась, а также наличие у нее двух несовершеннолетних детей, престарелой матери, лишение ее права управления транспортными средствами не позволит ей осуществлять обязанности матери и дочери.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку представителя.

Представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО3 позицию потерпевшей поддержал, настаивал на назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшего, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Часть 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наступление административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, определено, что под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, событие, состав вменяемого административного правонарушения, а также вина в совершении вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18 ноября 2022 года с фотофиксацией дорожной обстановки (л.д. 1-5);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 18 ноября 2022 года (л.д.6);

- рапортом инспектора 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России ФИО4 от 18 ноября 2022 года (л.д. 10);

- карточкой-сообщением, карточками происшествий (л.д. 16,17, 21);

- рапортами инспектора 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО5 (л.д. 14-15);

- карточкой происшествия, карточкой сообщения от 19 ноября 2022 года (л.д. 16,17,21);

- сводкой по факту дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода), имевшего место 18 ноября 2022 г. по адресу: <...> (л.д. 22-23);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 ноября 2022 года (л.д. 24);

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 (л.д. 36);

- копией протокола об административном правонарушении, копией постановления инспектора 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810377226110170655 от 22 декабря 2022 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб., постановление вступило в законную силу 02 января 2023 года (л.д. 46,47);

- заключением эксперта № 2324302252 от 03 апреля 2023 года, согласно выводам: у гр. ФИО2 при поступлении в ГБУЗ «ГКБ им. С.П. Боткина» ДЗМ, и при нахождении на амбулаторном лечении в ГБУЗ «Троицкая городская больница» Филиал № 1 ДЗМ были выявлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; гиперэкстензионная травма шейного отдела позвоночника; гематома правого бедра. Характер повреждений, их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, а именно ударных (-го) воздействий (вия) твердых тупых предметов (та), и резких движений: ускорений или замедлений, общего сотрясения тела, а также резкого переразгибания в шейном отделе позвоночника, и подлежат совокупной оценке. Таким образом, комплекс данных повреждений мог образоваться в срок, что подтверждается клинико-неврологическими данными и в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении и причинил средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Согласно сведениям в представленных медицинских документах каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков в области правого плечевого сустава, головы и правового тазобедренного сустава, отмечено не было. На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание, раздел II, п. №9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (Приложение к Приказу от 24 апреля 2008 года№194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), выставленный диагноз «Ушиб правого плечевого сустава, правого тазобедренного сустава, ушиб мягких тканей головы, ушиб мягких тканей головы» судебно-медицинской оценке не подлежит. Выставленный клинический диагноз «Повреждение ПКС и внутреннего мениска правого коленного сустава» не нашел своего объективного подтверждения при проведении МРТ правого коленного сустава (25.11.2022 г.) и судебно-медицинской оценке не подлежит. Выставленный диагноз «Интрамуральная лейомиома матки, деформация шейки матки старыми разрывами, миома матки, вагинит, диффузная кистозная мастопатия» не оценивался в рамках настоящей судебно-медицинской экспертизы, так как вышеуказанные заболевания в генезе (причине) своего возникновения имеют иной не травматический характер (л.д. 68-75);

- протоколом об административном правонарушении от 13 апреля 2023 года, согласно которому 18 ноября 2022 года в 21 час. 07 мин. ФИО1 по адресу: <...>, управляя транспортным средством марка, регистрационный знак ТС совершила нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно не уступила дорогу пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью, ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 76);

- просмотренной видеозаписью, на которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, в том числе подтверждается факт невыполнения ФИО1 требований п. 14.1 ПДД РФ при управлении транспортным средством (л.д. 78);

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для принятия решения по существу дела, при этом, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы верно по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поскольку совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что ФИО1 управляя транспортным средством, нарушила п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу, переходящему дорогу, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Доводы ФИО1 о том, что первая экспертиза не установила наличия вреда здоровью потерпевшей, суд находит несостоятельными, поскольку при проведении экспертного исследования 23 января 2023 года в распоряжении специалистов отсутствовали данные о состоянии здоровья потерпевшей до анализируемого случая, заключение эксперта № 2224305753 от 23 января 2023 года не содержит выводов об отсутствии у потерпевшей вреда здоровью.

Доводы ФИО1 о несогласии с выводами заключения эксперта по тяжести вреда, отклоняются судом, поскольку при назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, не допущено. Заключение эксперта выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», основано на медицинских документах, содержащих результаты обследования потерпевшей. Выводы государственного судебно-медицинского эксперта, эксперта врача-невролога, имеющих сертификат по специальности судебно-медицинская экспертиза, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, обоснованы.

Иные доводы ФИО1 не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и не опровергают доказанность ее вины в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельств, освобождающих от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу, а также неустранимых сомнений, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние.

Наличие у ФИО6 несовершеннолетних детей, престарелой матери, само по себе обстоятельствами смягчающими административную ответственность не являются.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных в результате виновных действий водителя транспортного средства, данные о личности, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретные обстоятельства дела, смягчающие ответственность обстоятельства, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортным средством необходимость в течение ТРЕХ рабочих дней, со дня вступления постановления в законную силу, сдать документ предоставляющий право управления транспортными средствами в 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения.

Исчисление срока лишения специального права осуществлять, в соответствии с требованиями ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление может быть подана в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Куликова