Решение по делу № 2-472/2023 от 28.07.2023

Дело №2-472/2023

УИД58RS0005-01-2023-000016-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 28 июля 2023 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с. Бессоновка гражданское дело по иску ФИО1 к НАО «Пансионат Лучезарный» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 15 марта 2022 года между ней и НАО «Пансионат Лучезарный» в лице представителя ФИО3 были заключены договоры купли-продажи: нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилом здании с кадастровым номером №, нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> в нежилом здании с кадастровым номером №.

В соответствии с п.1.4 вышеуказанных договоров ответчик обязался передать в собственность истца указанные объекты после производства в них ремонтно-отделочных работ не позднее 01 квартала 2022 года, то есть до 01 апреля 2022 года.

Однако в установленный договорами срок объекты не были переданы истцу.

Просила суд со ссылкой на нормы закона «О защите прав потребителей», взыскать с НАО «Пансионат Лучезарный» в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренных договорами от 13 мая 2022 года № и № срока передачи объектов недвижимости за период с 01 апреля 2022 года по 28 июля 2022 года в сумме 29 686 037, 50 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

31 января 2023 года от истца ФИО1 поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому она просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренных договорами от 13 мая 2022 года № срока передачи объектов недвижимости за период с 01 апреля 2022 года по 28 июля 2022 года в сумме 29 686 037, 50 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; признать недействительным условие о рассмотрении споров в суде по месту нахождения продавца, установленное пунктом 10.4 в договорах купли-продажи от 13 мая 2022 года № нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в нежилом здании с кадастровым номером № и нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в нежилом здании с кадастровым номером №

03 марта 2023 года от представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности №, поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, увеличивая исковые требования, в просительной части были допущены технические ошибки в п.1 вместо даты договоров 15 марта 2022 года указано 13 мая 2022 года и в п.2 – отсутствует указание № договора купли-продажи. Окончательно просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренных договорами от 15 марта 2022 года № сроков передачи объектов недвижимости за период с 01 апреля 2022 года по 28 июля 2022 года в сумме 29 686 037,50 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; признать недействительным условие о рассмотрении споров в суде по месту нахождения продавца, установленное пунктом 10.4 в договорах купли-продажи от 15 марта 2022 года № нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилом здании с кадастровым номером № и нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилом здании с кадастровым номером №

19 июня 2023 года от представителя истца ФИО4 поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренных договорами от 15 марта 2022 года № срока передачи объектов недвижимости за период с 01 апреля 2022 года по 13 апреля 2023 года в сумме 49 892 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; признать недействительным условие о рассмотрении споров в суде по месту нахождения продавца, установленное пунктом 10.4 в договорах купли-продажи от 15 марта 2022 года №

10 июля 2023 года представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренных договорами от 15 марта 2022 года № и № сроков передачи объектов недвижимости за период с 01 апреля 2022 года по 13 апреля 2023 года в размере 30 112 000 руб. и 19 780 500 руб. соответственно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано, что он не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика НАО «Пансионат «Лучезарный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

30 января 2023 года от генерального директора НАО «Пансионат Лучезарный» ФИО5 поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что сроки сдачи объектов недвижимости ответчиком не нарушены. Срок передачи объекта по договору с учетом положений п. 1.4 договоров - до 30 июня 2022 года, нарушение срока передачи объекта должно исчисляться с 01 июля 2022 года. 15 июня 2022 года в адрес истца было направлено уведомления №168/22, №169/22 о необходимости явки для приема помещений. В уведомлении также указано, что в случае неисполнения обязанности по подписанию акта, либо отказа от его подписания, продавец по истечению 10 рабочих дней вправе составить односторонний акт, либо иной документ, подтверждающий приемку помещения и ремонтно-отделочных работ. С июля 2022 года истец неоднократно откладывала даты прибытия для приемки помещения под предлогом занятости и невозможности прибытия, после чего сообщили о передаче полномочий по приемке помещений лицам, указанным в доверенности. С сентября 2022 года по 30 декабря 2022 года уполномоченное лицо дважды посещал объект с целью приемки, не выявил недостатков, однако не подписал предоставленные документы, что свидетельствует о недобросовестности действий истца. Указал, что ответчиком не допущено просрочки исполнения обязательства, что исключает факт наступления вины и начисления штрафных санкций. В период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года неустойка в соответствии с Постановлением Правительства № 497 от 28 марта 2022 года не начисляется. Просили отказать в удовлетворении иска.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании ордера №08 от 27 февраля 2023 года, с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, а также с учетом мнения стороны истца, изложенного в заявлении и не возражавшего против рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика НАО «Пансионат Лучезарный», которое надлежащим образом было извещено о времени и месте судебного заседания.

Суд также находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ФИО2 и ее представителя ФИО8

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

Статья 549 ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Положениями пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) отнесены, в том числе объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Пансионат Лучезарный» в лице представителя Т.Е.С., именуемое в дальнейшем «продавец», и ФИО1, именуемой в дальнейшем «покупатель», был заключен договор купли-продажи нежилого помещения №, предметом которого является нежилое помещение № с кадастровым номером №, общей площадью 58,1 кв.м., расположенное на 2 этаже по адресу: <адрес>, в нежилом здании с кадастровым номером № (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п.1.4 договора покупатель уведомлен о предстоящих ремонтно-отделочных работах помещения, дает свое согласие на осуществление ремонтно-отделочных работ помещения. Продавец обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы помещения своими силами и/или силами и средствами третьих лиц в срок не позднее 1 квартала 2022 года в соответствии со спецификацией, являющейся Приложением №1 к настоящему договору. При этом, в случае если в течение указанного срока акт приема-передачи помещения с ремонтно-отделочными работами не будет подписан, указанный срок автоматически продлевается на 3 месяца. При этом ответственным лицом перед покупателем за своевременность и качество выполнения ремонтно-отделочных работ помещения в любом случае является продавец.

В силу п.2.1.1 договора продавец обязуется передать помещение с выполненными ремонтно-отделочными работами в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.3.1. договора стоимость помещения составила 30112 000 рублей.

Покупатель до подписания договора оплатил сумму, указанную в п.3.1. договора, в полном объеме (п.3.2. договора).

В соответствии со спецификацией к договору купли-продажи нежилого помещения № от 15 марта 2022 года продавец обязуется выполнить следующие виды ремонтно-отделочных работ: работы по чистовой отделке балкона; работы по черновой стяжке пола с разводкой сетей отопления и водоснабжения; в санузлы выведены трубы водоснабжения и канализации, стяжка в санузле не выполняется; вывод силового электрического кабеля от счетчика в МООП; вывод кабеля для сети СКС; установка фрионопровода и дренажа для кондиционера (внутренние блоки кондиционеров передаются при подписании акта приема-передачи); сети пожарной сигнализации и СОУЭ выполняются открытым способом по потолку (датчики и динамики передаются при подписании акта приемки-передачи).

15 марта 2022 года между НАО «Пансионат Лучезарный» в лице представителя ФИО3, именуемое в дальнейшем «продавец», и ФИО1, именуемой в дальнейшем «покупатель», был заключен договор купли-продажи нежилого помещения №, предметом которого является нежилое помещение № с кадастровым номером №, общей площадью 44,9 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес> в нежилом здании с кадастровым номером № (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п.3.1. договора стоимость помещения составила 19780500 рублей. Покупатель до подписания договора оплатил сумму, указанную в п.3.1. договора, в полном объеме (п.3.2. договора).

Согласно Выпискам из ЕГРН от 06 октября 2022 года № и № ФИО1 является собственником нежилых помещений с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д<данные изъяты>).

Судом установлено, что в срок, установленный договорами купли-продажи от 15 марта 2022 года №, нежилые помещения не были переданы истцу.

29 июля 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки за период с 01.04.2022 по 28.07.2022 в размере 769397,50 руб., штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

30 ноября 2022 года ответчиком в адрес ФИО1 было направлено уведомление о приемке помещений, из которого следует, что срок передачи объекта по договору - до 30 июня 2022 года. 15 июня 2022 года истцу было направлено уведомление о готовности передачи помещения с 27 июня 2022 года. С сентября по 30 декабря 2022 года уполномоченное лицо дважды посещал объект с целью приемки, однако не подписывал документы по приемке помещения. Продавцом составлен односторонний акт от 01 августа 2022 года о передаче помещения покупателю.

Вопреки доводам ответчика, судом было установлено, что объекты недвижимости в срок, установленный в договорах № и №,от 15 марта 2022 года, не были переданы истцу.

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду актами приема-передачи помещения от 13 апреля 2023 года №, подписанного сторонами, согласно которым нежилое помещение № с кадастровым номером №, общей площадью 44,9 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>, и нежилое помещение № с кадастровым номером №, общей площадью 58,1 кв.м., расположенное на 2 этаже по адресу: <адрес>, в нежилом здании с кадастровым номером № было передано ФИО1 только 13 апреля 2023 года.

Сторона ответчика, подписав указанные акты, фактически подтвердила факт нарушения срока передачи объектов недвижимости истцу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно положениям п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договорам от 15 марта 2022 года № в размере 30 112 000 рублей и № в размере 19 780 500 рублей за период с 01 апреля 2022 года по 13 апреля 2023 года, то есть за 378 дней, исходя из цены договоров.

Суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании неустойки являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом период, за который подлежит взысканию неустойка с учетом положений п. 1.4. договоров, суд считает необходимым определить с 01 июля 2022 года по 12 апреля 2023 года.

Указание стороны ответчика, что в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года неустойка в соответствии с Постановлением Правительства № 497 от 28 марта 2022 года не начисляется, основаны на неверном толковании закона.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В качестве критерия для установления несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств должны учитываться конкретные обстоятельства дела, в том числе, цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для покупателя нарушения продавцом срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (п.2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, период и причины просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств о наступлении тяжких последствий для истца, установив баланс интересов, суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки по договорам купли-продажи нежилого помещения от 15 марта 2022 года № до 2000 000 рублей и по договору № до 1500 000 рублей, полагая, что такая неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и соответствует принципам разумности, справедливости и балансу интересов обеих сторон.

Требования истца о признании недействительным условия о рассмотрении споров в суде по месту нахождения продавца, установленного пунктом 10.4 в договорах купли-продажи нежилого помещения от 15 марта 2022 года № и №, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 10.4 договоров купли-продажи нежилого помещения от 15 марта 2022 года № и № все споры, не урегулированные договором, будут разрешаться в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту нахождения продавца.

Пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Согласно преамбуле этого закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исходя из положений ст.17 Закона о защите прав потребителей и ч.7 ст.29 ГПК РФ независимо от установления договорной подсудности у потребителя сохраняется предоставленное законом право выбора суда при обращении в суд за защитой своих прав, которое не может быть отменено или изменено договором.

Поскольку из искового заявления усматривается, что помещения приобретались истцом для нужд семьи – для личного проживания и проживания внуков, доказательств приобретения спорных помещений для осуществления предпринимательской деятельности, не имеется, следовательно, к спорным правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, положения пунктов 10.4 договоров купли-продажи нежилых помещений от 15 марта 2022 года №СК7-8 и №СК8-4 являются ничтожными и подлежат признанию недействительными в силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Рассматривая требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что истец выступала с ответчиком в рассматриваемых правоотношениях как потребитель, по делу доказано нарушение ответчиком прав истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца о взыскании неустойки удовлетворены не были (доказательств обратному суду не представлено), с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 %, а именно в размере 1751 000 руб.(1500000+2000000+2000)/2).

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГПК РФ суд не находит. Вышеуказанный размер штрафа отвечает его задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и, исходя из степени недобросовестности ответчика, а также с учетом последствий для потребителя в результате нарушения его прав, не нарушает баланс интересов сторон.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец в силу пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска от уплаты госпошлины освобожден на сумму, не превышающую 1000000 руб., поэтому суд считает необходимым взыскать государственную пошлину, исчисленную из указанной суммы, с ответчика, что составляет 13200 руб., а также взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 рублей за требование неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда, а всего взыскать с ответчика госпошлину в размере 13500 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к НАО «Пансионат Лучезарный» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с НАО «Пансионат Лучезарный» ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, неустойку по договору купли-продажи нежилого помещения № от 15 марта 2022 года в размере 2000 000 (двух миллионов) рублей, неустойку по договору купли-продажи нежилого помещения № от 15 марта 2022 года в размере 1500 000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей, штраф в размере 1751 000 (одного миллиона семисот пятидесяти одного) рубля.

Взыскать с НАО «Пансионат Лучезарный» ОГРН №, ИНН № государственную пошлину в доход муниципального образования Бессоновский район Пензенской области в размере 13500 (тринадцати тысяч пятисот) рублей.

В удовлетворении в остальной части иска ФИО1 к НАО «Пансионат Лучезарный» о защите прав потребителей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.

Судья Е.В. Гусарова