УИД 77RS0001-02-2023-002509-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3580/2024 по иску ООО «Дублий» к ФИО1 о взыскании договорных процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дублий» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании договорных процентов,указывая в исковом заявлении, чтона основании заявления от 11.11.2011 г. о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил ФИО1 кредитные средства в размере сумма на срок до 11.11.2014 г. под 17,9 % годовых. В свою очередь Банк акцептировал оферту Ответчика, перечислив кредитные средства на расчетный счет ответчика. Согласно п.3 заявления, ответчик обязался погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» вышеназванного заявления.В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.Банк неоднократно направлял в адрес ответчика письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.12 октября 2015 года между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «Дублий» заключенДоговор цессии (переуступки права требования) № SG-CS/15/19, в соответствии с условиями которого ПАО АКБ «Росбанк» уступает право требования задолженности к ответчику.17 октября 2017 г. Головинским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу № 2-2686/2017 по заявлению ООО «Дублий» о взыскании с ответчика задолженности на дату 12.10.2015 г. по кредитному договору в сумме сумма.Поскольку, сумма задолженности в указанном размере не возвращена в полном объеме до настоящего момента, на нее подлежит начисление процентов в размере 17,9% годовых. Сумма процентов на просроченную задолженность на 16.03.2022 г. составила - сумма.По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по кредитному договору №97621524CCSZGR049077 от 11.11.2011 г. за период с 11.10.2016 г. по 16.03.2022 г. в сумме: сумма; взыскать с ответчика в пользу истца расходы пооплате государственной пошлины сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику)деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займав размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займав сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что на основании заявления от 11.11.2011 г. о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил ФИО1 кредитные средства в размере сумма на срок до 11.11.2014 г. под 17,9 % годовых. В свою очередь Банк акцептировал оферту Ответчика, перечислив кредитные средства на расчетный счет ответчика.

Согласно п.3 заявления, ответчик обязался погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» вышеназванного заявления.В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.Банк неоднократно направлял в адрес ответчика письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.

12 октября 2015 года между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «Дублий» заключенДоговор цессии (переуступки права требования) № SG-CS/15/19, в соответствии с условиями которого ПАО АКБ «Росбанк» уступает право требования задолженности к ответчику.

17 октября 2017 г. Головинским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу № 2-2686/2017 по заявлению ООО «Дублий» о взыскании с ответчика задолженности на дату 12.10.2015 г. по кредитному договору в сумме сумма, в том числе – основная задолженность сумма, проценты в размере сумма, комиссия в размере сумма.

Поскольку сумма задолженности в указанном размере не возвращена в полном объеме до настоящего момента, на нее подлежит начисление процентов в размере 17,9% годовых на сумму основного долга в размере сумма с применением по заявлению ответчика к заявленным требованиям срока исковой давности, исчисляемого с даты подачи настоящего иска в суд 14.02.2023.

Оснований для начисления договорных процентов в размере 17,9% годовых на сумму начисленных процентов и комиссии, взысканных решением Головинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-2686/2017 от 17 октября 2017, суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что в представленном истцом расчете задолженности учтены платежи ответчика, произведенные по исполнительному производству № 316371/18/77029-ИП, возбужденному на основании решения Головинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-2686/2017 от 17 октября 2017.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика суд взыскивает задолженность по договорным процентам по ставке 17,9% годовых на сумму основного долга сумма за период с 14.02.2020 по 16.03.2022 в размере сумма.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дублий» к ФИО1 о взыскании договорных процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные)в пользу ООО «Дублий» (ИНН <***>) задолженность по договорным процентам в размере сумма и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев

Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2025 года