Решение по делу № 2А-1303/2023 от 29.09.2023

Адм. дело 2а-1303/2023 51RS0007-01-2023-001509-52

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.09.2023 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Полузиной Е.С.

при помощнике судьи Белякове А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов по Мурманской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, Министерству Финансов по Мурманской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания. В обоснование иска указав, что с <.....> он содержался в ФКУ СИЗО-2 г. Апатиты. Во время его содержания в ФКУ СИЗО-2 он находился в ненадлежащих условиях: в камерах отсутствовала горячая вода, в связи с чем он испытывал неудобства и претерпевал дискомфорт. ФИО1 просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в размере 100000руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 (участие которого было обеспечено посредством видеоконференц-связи) поддержал требования о признании ненадлежащими условий содержания и взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в размере 100000 руб., дополнительно пояснив, что во все периоды содержания, в камерах где он содержался отсутствовала горячая вода. Кроме этого, ФИО1 указал, что нарушалось его право на получение информации из источников средств массовой информации: в камерах играло радио «Европа плюс» (общедоступный радиоканал). В период содержания в ФКУ СИЗО-2 ему не выдавали газеты, журналы и информационные, агитационные материалы, в связи с чем на выборах он был вынужден проголосовать против всех. ФИО1 пояснил, что подписку на газеты и журналы он не оформлял. Также, административный истец указал, что в одиночных камерах, где он содержался, не была обеспечена приватность, поскольку не было туалетных кабинок и обзор видеокамеры захватывал санузел. Во всех камерах имелись древесные жуки. В банном корпусе и коридорах бегали крысы. При личном осмотре у него изымались и выбрасывались таблетки от давления, от температуры, которые ему выдавались врачами ФКУ СИЗО-2. Из окон в камерах дуло, в связи с чем в камерах было холодно. ФИО1 также указывает, что ему не представлялась возможность позвонить матери. С учетом нахождения в местах лишения свободы на момент подачи иска, ФИО1 просит считать, что его право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания не утрачено.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме, указав, что последний содержался в ФКУ СИЗО-2 с <.....>, в камерах <.....>. В камерах где содержался административный истец в указанные периоды отсутствовало горячее центральное водоснабжение, поскольку оно не предусмотрено проектом строительства здания. Здание режимного корпуса было построено и введено в эксплуатацию в 1957 году; в 1980 году был пристроен второй этаж режимного корпуса. При строительстве здания применялись действовавшие на тот момент нормы и правила. Пунктом 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 14.10.2005 №189 было предусмотрено, что при отсутствии в камерах режимного корпуса горячей воды или водонагревательных приборов, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Во исполнение указанного приказа, в учреждении был утвержден график ежедневной выдачи горячей воды для стирки, гигиенических целей, кипяченной воды для питья. Учреждение выдавало горячую воду по потребности, в установленное время. Кроме того, ФИО1 не был лишен права иметь при себе бытовой электрокипятильник мощностью не более 0,6 кВт. В период содержания в ФКУ СИЗО-2 ФИО1 жалоб по поводу необеспечения его горячей водой не заявлял. По доводам административного истца о нарушении прав на получение информации из средств массовой информации (отсутствие телевизоров, изданий периодической печати, отсутствии информации из транслируемых радиоканалов), представитель административных ответчиков пояснил, что в соответствии с требованиями п. 42 приказа №189 от 14.10.2005 и п. 28.9 Приказа №110 от 04.07.2022 все камеры следственного изолятора оборудованы радиодинамиком для вещания общегосударственной программы. Выбор общей радиоволны осуществляется оператором пульта системы охранного телевидения с учетом мнения лиц содержащихся в камере. Возможность транслировать радиоволну по выбору каждого технически не возможно. Имеющиеся на балансе учреждения телевизоры в первую очередь были установлены в камеры для содержания женщин и несовершеннолетних. Издания периодической печати из библиотеки СИЗО в камеры режимного корпуса выдаются по мере их поступления из расчета одна газета на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек, не реже одного раза в 10 дней. Кроме этого, истец не был лишен права оформить подписку на газеты и журналы, распространяемые через отделения связи РФ, однако с соответствующим заявлением не обращался. При таких обстоятельствах, считает что доводы истца в части ограничения права на получение информации из средств массовой информации не находят своего подтверждения. По доводам истца о лишении его права на ознакомление с агитационной информацией о кандидатах участвующих в голосовании, в период единого дня голосования, ФИО2 пояснил, что в 2021 году ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2 после 19.09.2021, то есть по истечении единого дня голосования. В 2022 году ФИО1 в голосовании не участвовал, так как не был включен в список голосующих по причине отсутствия регистрации по месту жительства в избирательных округах №2, №9 г. Апатиты Мурманской области (адрес регистрации ФИО1 г<.....>). По муниципальному образованию г. Кандалакша в 2022 году выборы не проводились. По доводам ФИО1 об отсутствии приватности в камерах <.....>, представитель административных ответчиков пояснил, что данные камеры являются карцерными помещениями и предполагают одиночное содержание. В-вы камер расположены таким образом, чтобы исключить обзор санитарного узла и расположенного в нем унитаза. По доводам о древесных жуках в камерах и крысах в коридорах режимного корпуса и бане, ФИО2 пояснил, что данные доводы не находят своего подтверждения, поскольку ФКУ СИЗО-2 в профилактических целях, ежегодно заключаются государственные контракты на оказание дератизационных и дезинсекционных услуг с ООО «Санитарно-эпидемиологический сервис». Приемо-сдаточные акты исполнителя указанных договоров за спорный период свидетельствуют об удовлетворительном санитарно-техническом состоянии. Надлежащее санитарное состояние камер подтверждается также актом санитарно-эпидемиологического обследования ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области. По доводам, в части изъятия лекарственных средств, ФИО2 пояснил, что изъятие препаратов без имеющегося листа назначений выданного медицинской организацией УИС, в полной мере соответствует законодательству о содержании под стражей. Также представитель административных ответчиков не согласился с доводами о наличии повреждений окон и пониженной температуры воздуха в камерах. Проверка наличия неисправного оборудования камер, в том числе на предмет отсутствия остекления окон, непригодного состояния оконных рам, является должностной обязанностью младших инспекторов дежурной службы, которыми должностные обязанности выполнялись надлежащим образом. Также, ФИО2 пояснил, что телефонные переговоры ФИО1 предоставлялись систематически, в установленном порядке, ограничения его прав не было. Полагает, что в данном случае отсутствует факт нарушения условий содержания истца, наличие виновных, незаконных действий со стороны ФКУ СИЗО-2, которые бы повлекли выплату компенсации. Считает, что ФИО1 без уважительных причин пропущен срок обращения с данным иском.

Ответчик Министерство финансов по Мурманской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился. Согласно отзыва на административный иск, просят в удовлетворении требований к Министерству отказать, поскольку Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу. Просят рассмотреть дела в отсутствие их представителя.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

В силу части первой статьи 16 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным законом и иными федеральными законами. В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 23 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1).

Приказом МВД России от 22.11.2005 года N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Согласно статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден приговором от 17.08.2022 по <.....> (частично присоединено наказание по приговору от 04.06.2021) к <.....> лишения свобод. Под стражей находился с <.....>

В периоды с <.....> (убыл в <.....>), с <.....> (убыл в <.....>) ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, в камерах: <.....>

В периоды с <.....> убывал в <.....>

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в <.....> в виде лишения свободы по приговору от 17.08.2022.

Согласно кадастрового паспорта здания режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 по адресу г<.....>, год ввода здания в эксплуатацию (завершения строительства) указан: 1957, 1980, 2008.

Рассматривая доводы административного истца о том, что в период содержания в ФКУ СИЗО-2 нарушалось его право на получение информации из источников средств массовой информации, суд приходит к следующему:

Согласно статье 23 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети.

Согласно п.п. 42, 48, 120 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" и п.п. 5, 24, 28, 37 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 года N 110 камеры СИЗО оборудуются: радиодинамиком для вещания общегосударственной программы. Издания периодической печати из библиотеки СИЗО выдаются в камеры по мере их поступления из расчета одна газета на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право подписки на газеты и журналы, распространяемые через отделения связи Российской Федерации. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются в СИЗО для индивидуального пользования книгами и журналами из библиотеки СИЗО.

Согласно справке заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от 18.09.2023, в учреждении с 2013 года функционирует библиотека для обеспечения доступа подозреваемых, обвиняемых и осужденных к информации, знаниям посредством использования библиотечно-информационных ресурсов учреждения на бумажном носителе (книжный фонд, фонд периодических изданий) при непосредственной поддержке муниципального бюджетного учреждения «Централизованная библиотечная система г. Апатиты». Выдача (обмен) библиотечно-информационных ресурсов в камеры режимного корпуса осуществляется сотрудником воспитательной группы не реже одного раза в 10 дней.

Из пояснений административного истца следует, что правом подписки на газеты и журналы, распространяемые через отделения связи Российской Федерации он не пользовался.

Из пояснений административных ответчиков следует, что все камеры следственного изолятора оборудованы радиодинамиком для вещания общегосударственной программы. Выбор общей радиоволны осуществляется оператором пульта системы охранного телевидения с учетом мнения лиц содержащихся в камере. Возможность транслировать радиоволну по выбору каждого технически не возможно. Имеющиеся на балансе учреждения телевизоры в первую очередь были установлены в камеры для содержания женщин и несовершеннолетних. Издания периодической печати из библиотеки СИЗО в камеры режимного корпуса выдаются по мере их поступления из расчета одна газета на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек, не реже одного раза в 10 дней.

Таким образом доводы административного истца о том, что в период содержания в ФКУ СИЗО-2 нарушалось его право на получение информации из источников средств массовой информации в ходе рассмотрения дела, не нашли своего объективного подтверждения.

Оценивая доводы административного истца о лишении его права на ознакомление с агитационной информацией о кандидатах участвующих в голосовании, в период единого дня голосования, суд учитывает, что в 2021 году ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2 после 19.09.2021, то есть по истечении единого дня голосования. В 2022 году проводились выборы в избирательных округах №2, №9 г. Апатиты Мурманской области. По муниципальному образованию г. Кандалакша в 2022 году выборы не проводились. Учитывая, что ФИО1 зарегистрирован с <.....>, последний не обладает активным избирательным правом на территории г. Апатиты, в связи с чем не был включен в список избирателей, что также подтверждается списком голосующих в СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области.

Рассматривая доводы административного истца о том, что в камерах где он содержался один, не была обеспечена приватность, поскольку не было туалетных кабинок и обзор видеокамеры захватывал санузел, суд приходит к следующему:

В силу ст. 34 Федерального закона от 15.07.1995 №130-ФЗ в следственных изоляторах, в целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника.

Согласно пункту 60 Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 сентября 2006 г. N 279, для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры, в том числе в камерах и коридорах режимных зданий и помещений.

Согласно п. 42 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года N 189, камеры СИЗО оборудуются напольной чашей (унитазом).

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 «Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденного приказом ФСИН России от 27.07.2006 г. № 512, установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом.

По сведениям начальника отдела ИТО, связи и вооружения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области камеры <.....> оснащены по одной камере видеонаблюдения с обзором исключающим санузел, в подтверждение чего представлены скриншоты указанных помещений с видеокамер.

Судом из представленых материалов установлено, что санитарный узел в камерах карцера соответствует нормам приватности, так как камеры предусмотрены для содержания одного лица; установленное в камерах видеонаблюдение исключает зону санитарного узла из угла обзора камеры видеонаблюдения.

Использование технических средств контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Ведение видеонаблюдения не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство лиц, содержащихся под стражей, а напротив, направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу, в т.ч. для административного истца.

Факт нарушения приватности санитарного узла в одиночных камерах следственного изолятора, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Разрешая требования административного истца о нарушении условий содержания в связи с наличием в камерах древесных жуков, а также в связи наличием грызунов, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 3.2, 40.20 Приказа Министерства юстиции РФ от 03.10.2005 №204-дсп «об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», ежедневно сотрудниками учреждения проводится обход и осмотр состояния камер с указанием выявленных недостатков. При обнаружении в камере неисправностей или повреждений принимаются меры к их немедленному устранению.

Из пояснений представителя ответчиков следует, что ежедневно сотрудниками учреждения проводится осмотр камерных помещений, при обнаружении в камере недостатков, принимаются меры к их немедленному устранению. Кроме этого, проводятся ежемесячные прокурорские проверки на предмет соблюдения условий содержания. В камерных помещениях проводятся текущие ремонты. За период содержания ФИО1 сведений о наличии древесных жуков в камерах не имелось. Жалоб на условия содержания ФИО1 не подавал. С 2021 по 2022 г.г. в помещениях режимного корпуса проводились профилактические мероприятия (дератизация) направленные на недопущение появления крыс, заселенности грызунами не было.

Суд принимает во внимание, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Согласно представленного акта ФКУЗ МСЧ №10 ЦГСЭН №2 о санитарно-эпидемиологическом обследовании ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от 25.11.2019, при выборочном осмотре пищеблока, пекарни, БПК, комнаты приема пищи работников хозотряда, камер содержания №106, №101, №138, указаний на нарушение санитарно-эпидемиологических требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не имеется, условия проживания в ФКУ СИЗО-2 соответствуют требованиям санитарного законодательства.

Как следует из государственных контрактов на оказание санитарно-эпидемиологических услуг от 25.01.2021, от 07.04.2021, от 28.02.2022, заключенных между ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области и исполнителем ООО «Санитарно-эпидемиологический сервис», исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по проведению ежемесячной дератизации на объектах заказчика расположенных по адресу г. <.....>. Из актов об оказании услуг и приемо-сдаточных актов от 22.09.2021, от 14.10.2021, от 17.11.2021, от 09.12.2021, от 28.02.2022, от 24.03.2022, от 14.04.2022, от 18.05.2022, от 01.06.2022, от 15.07.2022, от 18.08.2022, от 08.09.2022 следует, что работы по дератизации на объектах заказчика расположенных по адресу <.....> выполнены ООО «Санитарно-эпидемиологический сервис» полностью и в срок; санитарно-техническое состояние с учетом грызунопроницаемости удовлетворительное; заселенности грызунами нет; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Представленные стороной ответчика документы свидетельствуют о том, что профилактические мероприятия по дератизации проводятся согласно санитарному законодательству ежемесячно, наличие грызунов в режимном корпусе ФКУ СИЗО-2 не установлено, исправительным учреждением в целях предупреждения появления грызунов принимаются меры, создающие неблагоприятные условия для их обитания, и защите жилых помещений от грызунов.

По информации, представленной прокуратурой г. Апатиты, от ФИО1 обращения на ненадлежащие условия содержания в СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области не поступали.

В материалах личного дела сведения об обращениях по указанным фактам отсутствуют.

Оснований полагать, что представленные доказательства являются недопустимыми или получены в нарушение закона, суд не усматривает.

Изложенное свидетельствует о принятии ФКУ СИЗО-2 мер к содержанию камер и иных помещений в надлежащем состоянии, недопущению появления древесных жуков и грызунов.

Доводы административного истца о наличии древесных жуков в камерах и крыс в банном корпусе, не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Оценивая доводы административного о том, что при личном осмотре у него изымались и выбрасывались таблетки от давления, от температуры, которые ему выдавались врачами СИЗО-2, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п. 66, 128 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189, п. 11 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 года N 110, администрация СИЗО принимает лекарственные препараты для лечения больных подозреваемых и обвиняемых только в соответствии с назначениями лечащего врача СИЗО. Выдача лекарственных препаратов, в том числе полученных в передачах на имя подозреваемых и обвиняемых, осуществляется по назначению лечащего врача в установленных дозах и количествах индивидуально в соответствии с медицинскими показаниями и записями в медицинской карте больного. Лекарственные препараты и витамины принимаются в СИЗО по назначению врача СИЗО. Подозреваемым и обвиняемым запрещается: принимать лекарственные препараты без предписания врача СИЗО, иметь их в камере больше, чем выдано на один день (чем предусмотрено выпиской из листа назначений лекарственных препаратов), за исключением случаев, когда имеется иное предписание врача СИЗО.

Из показаний свидетеля - фельдшера здравпункта ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО следует, что при назначении подозреваемым, обвиняемым лекарственных препаратов, они выдаются медицинскими работниками во время утреннего и вечернего обхода. Лекарства должны быть приняты сразу, складирование выданных лекарств не допускается. Если имеется необходимость в приеме лекарств три и более раз в день, то подозреваемым и обвиняемым выдаются лекарства с выпиской о назначении лекарств, с указанием наименования препаратов, даты и времени их приема.

Таким образом, изъятие препаратов без имеющегося листа назначений выданного медицинской организацией УИС, в полной мере соответствует законодательству о содержании под стражей.

Разрешая доводы административного истца о том, что из окон в камерах дуло, в связи с чем в камерах было холодно, суд приходит к следующему:

Согласно п.п. 3.2, 40.20 Приказа Министерства юстиции РФ от 03.10.2005 №204-дсп «об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», ежедневно сотрудниками учреждения проводится обход и осмотр состояния камер с указанием выявленных недостатков, а также проводится технический осмотр каждой камеры на предмет выявления признаков указывающих на подготовку к побегу, а также осуществления межкамерной связи. При обнаружении в камере неисправностей или повреждений принимаются меры к их немедленному устранению.

Из представленной справки начальника ОКБИиХО от 18.09.2023 г. и пояснений представителя ответчиков следует, что поставка тепловой энергии в зимний период осуществляется энергоснабжающей организацией. Подключение (подача тепловой энергии) осуществляется согласно графика утвержденного Администрацией г. Апатиты Мурманской области. Отопление камер режимного корпуса осуществляется путем прогона теплоносителя (горячей воды) по трубам отопления, которые смонтированы в камерах. Кроме этого, в целях проверки технического состояния камер режимного корпуса для выявления признаков указывающих на подготовку к побегу, а также осуществления межкамерной связи сотрудниками дежурной службы тщательно проверяются отсекающие и оконные решетки, крепления батарей отопления, трубы. При обнаружении в камере неисправностей или повреждений принимаются меры к их немедленному устранению. Средняя температура воздуха в камерных помещениях учреждения составляет в летний период не выше +25 градусов, в зимний период не ниже +18 градусов, что соответствует санитарно-гигиеническим требованиям для жилых помещений.

Согласно представленного акта ФКУЗ МСЧ №10 ЦГСЭН №2 о санитарно-эпидемиологическом обследовании ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от 25.11.2019, при выборочной проверке в камерах <.....> инженерные системы находятся в рабочем состоянии, исправны. Батареи отопления горячие на ощупь. Оконных стекол с трещинами не обнаружено. Оконные рамы исправны. Возможность проветривания через форточки имеется.

В материалах личного дела сведения об обращениях по указанным фактам отсутствуют.

С учётом изложенного, нарушения прав истца по указанным основаниям не установлено.

Доводы административного истца о непредоставлении возможности позвонить по телефону также не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов личного дела, в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2, все его заявления о разрешении телефонных звонков были рассмотрены в установленном порядке, телефонные разговоры с матерью ФИО3 предоставлены.

Из журналов учета телефонных переговоров подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-2 №975, 1061, 1279 следует, что ФИО3 систематически предоставлялись телефонные переговоры.

Доказательств обращения ФИО1 с жалобами по факту отказа в предоставлении телефонного звонка не представлено.

Суд приходит к выводу, что указанные доводы административного истца не нашли своего подтверждения, ФИО1 предоставлялась возможность осуществить телефонные звонки, нарушений прав последнего не допущено.

Как уже отмечено выше, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям закона с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 г. № 161-дсп, были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.04.2016 г. N 245/пр, предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях административного ответчика.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Судом установлено, что в периоды содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области с 21.09.2021 по 08.10.2021, с 17.10.2021 по 18.11.2022 (за исключением периодов убытия в ИВС «Кандалакшский») отсутствовало горячее водоснабжение в камерах режимного корпуса.

Факт отсутствия горячего водоснабжения в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, в указанные выше периоды содержания ФИО1, представителем ответчиков не оспаривался, доказательств обеспечения административного истца горячей водой ежедневно с учётом потребности, представителем административных ответчиков суду не представлено. При этом доводы представителя административных ответчиков о том, что у содержащихся в камерах лицах могут быть кипятильники или чайники, а также о выдаче следственным изолятором горячей воды в соответствии с графиком, - не свидетельствуют об отсутствии нарушений прав истца, так как их наличие не может в полной мере восполнить ГВС для использования ее как для личной гигиены, так и собственного обслуживания.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанные ФИО1 нарушения, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением, в непродолжительный период его содержания в следственном изоляторе с 21.09.2021 по 08.10.2021 не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, что подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В рассматриваемом случае содержание административного истца в период с 17.10.2021 по 18.11.2022 (за исключением периодов нахождения в <.....>), в условиях, не соответствующих установленным нормам (необеспечения горячим водоснабжением), повлекло нарушение его прав и законных интересов, гарантированных законом, и является основанием для удовлетворения заявленных требований и присуждения компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Разрешая доводы представителя ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд учитывает, что в силу конституционных положений человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации). Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае административным истцом заявлены требования об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, связанных с условиями его содержания в местах лишения свободы, что не предполагает возможности отказа в судебной защите.

В соответствии с частями 8 и 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 года разъяснено, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

С учетом изложенного, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия).

Административный истец обратился с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, на которые не распространяется исковая давность.

Федеральный закон от 27.12.2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотревший возможность взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей, вступил в силу 27.01.2020 г. Следовательно, обратиться в суд с соответствующим иском ФИО1 не имел возможности ранее указанной даты.

Административное исковое заявление датировано 24.07.2023 г. и поступило в суд 21.08.2023 г. При этом, истец с <.....> года до подачи иска содержался в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивало его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке, установленном ст. 227.1 КАС РФ, административным истцом, отбывающим в настоящее время наказание в местах лишения свободы, не утрачено.

Принимая во внимание, что нарушения условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в связи с отсутствием горячего водоснабжения нашли свое подтверждение, а также принимая во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные и физические страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер допущенных нарушений и их объём, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности ФИО1 учитывая длительность пребывания истца в условиях, не отвечающих требованиям законодательства (выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения) с 17.10.2021 по 18.11.2022 (за исключением периодов нахождения в ИВС «Кандалакшский»), факт отсутствия его обращений в указанный период за защитой нарушенного права к администрации следственного изолятора, прокурору или в суд, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию в размере 11000 руб., не усматривая при этом оснований для взыскания компенсации в заявленном им размере.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области является ФСИН России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов по Мурманской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания– удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 11000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Полузина