№ Дело №5-1618/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 14 июня 2022 года

Резолютивная часть объявлена 10 июня 2022 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (сокращенно и далее по тексту КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ИП ФИО1), сведения о трудоустройстве и семейном положении не представлены, зарегистрированного по адресу: <адрес> сведения об инвалидности и о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, должностным лицом отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области выявлен факт нарушения ИП ФИО1 миграционного законодательства, которое заключалось в том, он подал в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением установленного порядка уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ИП ФИО1, нарушил установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО3, а именно в нарушении п. 6 Приложения № 9 к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № уведомление не прошито и не пронумеровано, чем нарушил норму п.8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

ИП ФИО1, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего защитника по доверенности, на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ИП ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ИП ФИО1 вину признает, указала на малозначительность совершенного им административного правонарушения, просила назначить административное наказание в виде предупреждения на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Выслушав представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО4, исследовав документы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско- правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в копии уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.с приложением копии почтового конверта с описью вложения, а также сообщением начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которые судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ИП ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Оценив все обстоятельства дела, судья квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ИП ФИО1 административную ответственность.

При этом, доводы о возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает несостоятельными.

Так, согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, Индивидуальный предприниматель ФИО1, с 10.02.2022г. (то есть до момента совершения правонарушения) включен в данный реестр в категорию микропредприятие.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленным требованиям действующего законодательством в сфере миграции.

То обстоятельство, что ИП относится к субъектам малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, вопреки позиции заявителя, не усматривается.

Субъективные суждения лица, привлекаемого к административной ответственности о незначительной степени опасности, характере правонарушения и конкретных обстоятельствах совершения, на наличие обстоятельств, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указывают.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П (абз.5 п.2) указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Исходя из оценки представленных доказательств, судья приходит к выводу, что поскольку описанные в протоколе нарушения, выявленные административным органом, назначение ИП ФИО1 даже минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.5 КоАП РФ для юридических лиц, может существенно затруднить деятельность данного ИП, полагаю что, имеются основания для назначения последней наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1, ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание - административный штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УИН №, р/с №, единый казначейский счет №, банк получателя – отделение Ростов-на-Дону Банка России (УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону), ИНН №, КПП №, БИК №, код ОКТМО №, КБК № наименование платежа: административный штраф.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки либо срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья: В.С. Рощина