Гражданское дело № 2-1136/2023
УИД 50RS0050-01-2023-001381-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении дела для рассмотрения по подсудности
10 августа 2023 г. г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
установил:
АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 по следующим основаниям.
20.06.2021 произошло ДТП с участием транcпортного средства Land Rover г.р.з. № под управлением ФИО4 и транспортного средства Hyundai г.р.з. № под управлением ФИО1
Гражданская ответственность при управлении автомобилем Land Rover г.р.з. № была застрахована в АО «МАКС», автомобилем Hyundai г.р.з. № – в АО «Тинькофф Страхование» по плису ОСАГО ХХХ №.
По полису ОСАГО ХХХ № установлены ограничительные периоды использования транспортного средства, на 20.06.2021 полис не активен.
Ответчик, нарушивший ПДД, является лицом, виновным в причинении материального ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия.
ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «МАКС» за выплатой страхового возмещения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover г.р.з. № согласно заключению эксперта составляет 712 069 руб. с учетом износа, страховое возмещение выплачено в пределах лимита.
АО «Тинькофф Страхование» возместило АО «МАКС» выплаченное страховое возмещение, тем самым получило право регрессного требования к ФИО1
С целью досудебного урегулирования спора АО «Тинькофф Страхование» обратилось к ответчику, которым в ответ было сообщено, что результаты административного дела были оспорены, вынесено определение, из которого следует, что установить виновника ДТП не представляется возможным.
Таким образом, право регрессного требования к ФИО1 составляет 356 034,50 руб., в добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен.
Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса возмещение ущерба в размере 356 034,50 руб., расходы по оплате госпошлины – 6 760 руб.
Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России «Шатурский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 06.04.2023 зарегистрирован по месту жительства по адресу<адрес>.
Основания применения ст.ст. 29 - 32 ГПК Российской Федерации об определении подсудности по выбору истца, исключительной либо договорной подсудности отсутствуют.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Указанный выше адрес регистрации ответчика по месту жительства не относится к юрисдикции Шатурского городского суда Московской области, исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению для рассмотрения в Люберецкий городской суд Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса направить для рассмотрения по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области (<...>).
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 15 дней.
Судья Т.Ю. Хаванова