Дело № 2-516/2023 УИД 13RS0025-01-2023-0002777-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 19 июня 2023 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,
при секретаре судебного заседания Мамеевой А.М.,
с участием в деле:
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности 13 АА 1177553 от 07 марта 2023 года,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО4,
прокурора – Верниковой Ольги Станиславовны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обосновании требований указал, что на основании договора купли-продажи от 23 декабря 2022 года он является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за ним в установленном законом порядке 11 января 2023 года.
Ранее указанное недвижимое имущество принадлежало ФИО4 и ФИО5, которые после заключения договор купли-продажи квартиры снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Вместе с тем, до настоящего времени в квартире значится зарегистрированной родственница предыдущих собственников – ФИО2 Ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снялась. Наличие ответчика, как лица, зарегистрированного в принадлежащем ему жилом помещении, нарушает его законные права и интересы, как собственника, поскольку существенным образом ограничивает возможность распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
На основании изложенного, ссылаясь на положения части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (том 1, л.д.1-2).
06 апреля 2023 года уточнив свои требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить ее из спорного жилого помещения (том 1, л.д.143-144).
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, ссылаясь на положения статьи 292 ГК РФ, статью 31 ЖК РФ и положения Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» просила в иске отказать. При этом указала, что ФИО2 была вселена в спорную квартиру нанимателем как член семьи, в момент приватизации также была в ней зарегистрирована и проживала, более того, проживает в ней постоянно до настоящего времени, другого жилья в собственности ответчик не имеет. Несмотря на то, что согласие ФИО2 на приватизацию спорного жилого помещения не требовалось, однако это обстоятельство не изменяет объем ее жилищных прав, в том числе, по пользованию жилым помещением, что должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу. Кроме того, указала, что заключая договор купли-продажи спорной квартиры, истец знал о регистрации ответчика по месту жительства и отсутствии обязательств последней сняться с регистрационного учета, также ему было известно, что ответчик в указанной квартире проживает (том 1, л.д.177-180).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении об уточнении исковых требований от 06 апреля 2023 года. Кроме того, пояснил, что ФИО2 в приватизации спорной квартиры не участвовала, поскольку ранее использовала предоставленное ей законом право на приватизацию другого жилого помещения, которым она распорядилась по своему усмотрению, членом его семьи не является, в связи с чем, ответчик утратила право пользования спорной квартирой и подлежит выселению.
Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление от 24 апреля 2022 года.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснила, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры ФИО1 знал о регистрации и проживании ответчика по данному адресу, в связи с чем, квартира была продана истцу по заниженной стоимости.
Представитель истца ФИО1 – адвокат Стариннов В.Н. в судебное заседание не явился, из свидетельства о смерти, выданного 17 мая 2023 года следует, что он умер <дата> (том.1, л.д.220), ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по го Саранск – Отдела по вопросам миграции №1, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежаще по месту регистрации, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили, при этом в заявлении от 06 июня 2023 года ФИО5 просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения (том 2, л.д.4).
Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, приходит к следующим выводам.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
По смыслу статьи 209 ГК РФ, а также статьи 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из материалов дела следует, что на основании ордера №1145 серии 22, выданного Исполнительным комитетом Саранского Гор. Совета депутатов МАССР от 01 марта 1974 года К5. на семью из 5 человек, включая К5. (глава семьи), К4. (жена), ФИО6 (дочь), ФИО4 (дочь), К1. (дочь) предоставлена трехкомнатная квартира жилой площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> (том 1, л.д.111).
Из справки о заключении брака № А-00760 от 03 августа 2022 года следует, что ФИО6 08 октября 1983 года сменила фамилию на «ФИО2» в связи с заключением брака с Т4. (том 1, л.д.108).
Из записи акта о расторжении брака №3 от 01 ноября 1990 года (том 2, л.д. 53), записи акта о заключении брака №28 от 01 апреля 1992 года (том 2, л.д.52), из записи акта о смерти №300 от 29 января 2001 года (том 2, л.д.55) следует, что ФИО2 после расторжения брака с Т4. 01 ноября 1990 года, вступила в брак с К2. 01 апреля 1992 года.
Как следует из ордера №2925 серии 39, выданного Исполнительным комитетом Саранского Гор. Совета депутатов МАССР от 24 сентября 1992 года К2. на семью из 4 человек, включая К2. (глава семьи), ФИО2 (жена), Т2. (дочь), Т1. (сын) предоставлена трехкомнатная квартира жилой площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> (том 1, л.д.117).
В соответствии с выпиской из домовой книги на жилое помещение по адресу: <адрес>, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Саранский информационный центр» №5001001298095 от 21 марта 2023 года ФИО2 (ФИО7 – до брака) В.А., зарегистрированная по адресу: <адрес> 23 июля 1986 года снялась с регистрационного учета по данному адресу 22 апреля 1993 года и зарегистрировалась в жилом помещении по адресу: <адрес> (том 1, л.д.92).
На основании договора передачи от 07 мая 1993 года №4929, заключенного между Агентством по приватизации жилищного фонда г.Саранска (Агентство) по поручению администрации <адрес> и К2., ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетних Т1. и Т3. (Граждане) Агентство передало, а Граждане приобрели в совместную собственность квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью <...> кв.м., жилой площадью – <...> кв.м. по адресу: <адрес> (том 1, л.д.113).
Из записи акта о смерти №300 от 29 января 2001 года следует, что К2. умер <дата> (том 2, л.д.55).
Из пояснений ответчика – ФИО2, ее представителя – ФИО3 в судебном заседании 24 апреля 2023 года (том 1, л.д.188-194), Выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> от 26 апреля 2023 года №КУВИ-001/2023-98310397 (том 1, 207-209, 210-212, том 2, л.д.36-37) реестровых дел на объекты недвижимости (том 1. л.д.201, 202, том 2, л.д.7-32, 38, 39) следует, что вышеуказанная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, переданная в собственность К2., ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетних Т1. и Т3. на основании договора передачи от 07 мая 1993 года №4929 была обменена на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, которая в последующем обменена на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, право собственности на которую ответчик уже не имела, отказавшись от своей доли в квартире в пользу несовершеннолетних детей Т1. и Т3.
23 сентября 2008 года между администрацией Октябрьского района городского округа Саранск (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) на основании вышеуказанного ордера №1145 серии 22 (том 1, л.д.111) заключен типовой договор социального найма жилого помещения №1012, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам ее семьи: ФИО5 (сын) и К3. (мать) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и состоящее из 3-х комнат общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой – <...> кв.м. по адресу: <адрес> (том 1, л.д.105-106).
24 июня 2009 года ответчик ФИО2 снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> и повторно зарегистрировалась в спорной квартире по адресу: <адрес>, где значится зарегистрированной по настоящее время (том 1, л.д.92).
В соответствии с дополнительным соглашением №88 к типовому договору социального найма жилого помещения №1012 от 23 сентября 2008 года, заключенным 17 мая 2022 года между администрацией Октябрьского района городского округа Саранск (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) в связи со снятием с регистрационного учета К3. и вселением в качестве члена семьи и регистрации по месту жительства ФИО2 пункт 3 типового договора социального найма жилого помещения 1012 от 23 сентября 2008 года изложен в следующей редакции: «3. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО5 – сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 – сестра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» (том 1, л.д.104).
На основании договора передачи от 29 июля 2022 года, заключенного между казенным учреждением «Городское жилищное агентство», действующим на основании доверенности от имени администрации го Саранск и ФИО4, ФИО5, последние приобрели право общей совместной собственности на квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой – <...> кв.м. по адресу: <адрес> (том 1, л.д.99). Из примечания к заявлению ФИО4 о предоставлении в собственность вышеуказанной квартиры, занимаемой ее семьей следует, что ФИО2 участвовала в приватизации жилья по адресу: <адрес> (том 1, л.д.100).
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от 23 декабря 2022 года ФИО1 приобрел у ФИО5 и ФИО4 в собственность принадлежащую им на праве общей долевой (по ? доле каждому) собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 1, л.д.6).
Как усматривается из пункта 13 вышеуказанного договора купли-продажи, что на момент заключения настоящего договора в квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО5 и ФИО2 Собственники обязуются сняться с регистрационного учета и освободить указанную квартиру не позднее 09 января 2023 года (том 1, л.д.6 оборотная сторона).
Право собственности на квартиру общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке 11 января 2023 года за ФИО1, указанное следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 февраля 2023 года №КУВИ – 001/2023-49575105 (том 1, л.д.44-45).
Как следует из материалов дела ФИО4 и ФИО5 снялись с регистрационного учета по спорному адресу 16 января 2023 года и 17 января 2023 года соответственно, ФИО2 по настоящее время значится зарегистрированной в спорной квартире (том 1, л.д.92).
Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 16 марта 2023 года №КУВИ-001/2023-63961547 следует, что в собственности ответчика ФИО2 объектов недвижимости не имеется (том 1, л.д.79).
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие (абзац 4).
Частью 2 статьи 69 ЖК РФ определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Право пользования жилым помещением как нанимателем, так и членами его семьи по договору социального найма закреплено в статьях 61, 67 ЖК РФ.
Частью 2 статьи 60 ЖК РФ определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установленного срока его действия.
Из пояснений ответчика – ФИО2, ее представителя – ФИО3, данных ими в судебном заседании 24 апреля 2023 года, следует, что ФИО2 с 1986 года по 1993 год значилась зарегистрированной и проживала в квартире по адресу: <адрес>. В 1993 году после вступления в брак, она снялась с регистрационного учета по спорному адресу и проживала совместно с супругом К2. и детьми в жилых помещения по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>. После смерти супруга в <дата> году, ФИО2 вселилась и зарегистрировалась в спорной квартире по адресу: <адрес>, где постоянно проживает по настоящее время (том 1, л.д.192 (оборотная сторона) – 193).
Данные пояснения не оспаривались в судебном заседании стороной ответчика, а также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании 24 апреля 2023 года свидетелей К1., которая является родной сестрой ФИО2 и Р., который является ее племянником, которые по-существу дали аналогичные показания и подтвердили, что ФИО2 с 2009 года постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>, куда была вселена с разрешения родителей и ФИО8 (том 1, л.д.190 (оборотная сторона) – 192).
Таким образом, учитывая, что ФИО2 вселена в спорную квартиру нанимателем, в момент приватизации также была в ней зарегистрирована и проживала, имела равные права с ФИО4 и ФИО5 на пользование данным жилым помещением, суд приходит к выводу о возникновении у нее самостоятельного права пользования спорной квартирой, не зависящего от перехода права собственности на спорную квартиру к другому лицу, членом семьи которого она не является.
Так, положения статьи 19 Федерального Закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не устанавливают каких-либо исключений в отношении нераспространения положений части 4 статьи 31 ЖК РФ на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, не принимавших участие в приватизации по той причине, что ранее они участвовали в приватизации другого жилого помещения.
Основанием для сохранения за такими лицами самостоятельного права пользования приватизированным без их согласия жилым помещением является то обстоятельство, что в момент его приватизации они имели равное право пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, и продолжают проживать в занимаемом жилом помещении.
Указанным критериям ФИО2 отвечает, в связи с чем, не может быть признана утратившей право пользования спорной квартирой и выселена из нее.
Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении ответчика объективного подтверждения не нашли, в связи с чем отсутствуют основания для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета и выселения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в приватизации спорной квартиры не участвовала, поскольку ранее использовала предоставленное ей законом право на приватизацию другого жилого помещения, при этом не отказалась от принадлежащего ей права пользования этой жилой площадью, добросовестно полагая, что это право является безусловным, продолжая с 2009 года постоянно проживать по спорному адресу, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Аналогичная правовая позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 года (вопрос 3), Определении Первого кассационного суда общей от 22 сентября 2022 г. N 88-23051/2022.
Доводы стороны ответчика о том, что со стороны ФИО2 имеется злоупотребление правом, поскольку она реализовала приватизированное ею ранее жилое помещение, тем самым ухудшила свое положение, суд находит несостоятельными.
Наличие или отсутствие в данном случае права собственности на жилое помещение у ФИО2 правового значения для решения вопроса о наличии у нее права пользования спорной квартирой не имеет.
Доводы истца о том, что ответчик согласия на приватизацию не давала, приватизировала ранее свою квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, суд признает не состоятельными, поскольку они не имеют правового значения, поскольку она приватизировала и реализовала свое жилое помещение до вселения в установленном законом порядке в спорную квартиру, которая на тот период времени являлась муниципальной собственностью.
Кроме того, пункт 13 договора купли-продажи спорной квартиры, заключенный между ФИО4, ФИО5 (продавцами) и ФИО1 (покупатель) содержит указание на наличие регистрации в указанной квартире ФИО4, ФИО5 и ФИО2, обязанности сняться с регистрационного учета зарегистрированной в квартире ФИО2 договор не содержит. Также из пояснений в судебном заседании ФИО4 следует, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры ФИО1 знал о регистрации и проживании ответчика по данному адресу, в связи с чем, квартира была продана истцу по заниженной стоимости.
Таким образом, суд полагает, что при совершении сделки ФИО1 надлежащим образом был уведомлен о лицах, сохраняющих право дальнейшего пользования жилым помещением при смене собственника.
Наличие задолженности по коммунальным услугам правового значения для разрешения спора не имеет, и не является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета и ее выселении из жилого помещения.
Исходя из изложенного, а также оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья Октябрьского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия Ю.Р. Аитова
Мотивированное решение изготовлено судом 23 июня 2023 года
Судья Октябрьского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия Ю.Р. Аитова