Гр.дело №
УИД 50RS0049-01-2024-008787-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Трифаненковой А.В.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 153 360 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 422 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6274 рубля, мотивируя свои требования тем, что в октябре 2023 года и в январе 2024 года ФИО2 в связи с достигнутой договоренностью перечислил денежные средства на банковскую каргу ФИО3 по номеру телефона №, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 160 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей. Денежные средства по достигнутой устной договоренности были предоставлены ответчику в долг сроком не более чем на 7 дней. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул денежные средства на общую сумму только 120 000 рублей. Остаток задолженности составил 153 360 рублей. Поскольку имевшаяся между сторонами договоренность о передаче в долг денежных средств являлась устной, письменные договоры не составлялись, полагал, что указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
Истец, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца, по доверенности ФИО6, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен.
Поскольку ответчик, который был надлежаще извещен о рассмотрении дела, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что в октябре 2023 г. и в январе 2024 г. ФИО2 в связи с достигнутой договоренностью перечислил денежные средства на банковскую карту ФИО3 по номеру телефона +№
В том числе ответчику были перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 160 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей.
Факт перевода вышеуказанных денежных средств ФИО2 и получения их ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспорен и объективно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул денежные средства на общую сумму 120 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом направлена претензия, на которую ответчик не отреагировал.
На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом на ответчика возлагается бремя предоставления суду доказательств правомерности получения денежных средств, основанных на законе, сделках или иных правовых актах, однако данная обязанность ответчиком исполнена не была.
При таких обстоятельствах, а также исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 153 360 рублей подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 422 рубля.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, в размере 6 658 рублей 17 копеек за период с 23.09.2024г. (дата направления претензии) до 10.12.2024г. (как просит истец).
Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5800 рублей 55 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 153 360 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 658 рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.
В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
<данные изъяты>
<данные изъяты>