Судья Борисенко Н.Л. Материал № 22-868/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский

19 сентября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Курбанова Ш.М., осуждённого ФИО3, адвоката Слащилиной О.А., при секретаре Ломан О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Иванова А.А. в интересах потерпевшей ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 июля 2023 года об удовлетворении ходатайства адвоката Слащилиной О.А. в интересах осуждённого ФИО3 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2023 года в суд первой инстанции поступило ходатайство адвоката Слащилиной О.А. в интересах осуждённого ФИО3 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением суда данное ходатайство удовлетворено, ФИО3 освобождён от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 июля 2022 года, условно-досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.А., представляя интересы потерпевшей ФИО1 приводит, что в судебном заседании последняя возражала против удовлетворения ходатайства адвоката ввиду недостаточности для исправления осуждённого отбытой им части наказания, при том, что срок наказания был фактически сокращён в связи с предоставлением ФИО3 отпуска с выездом за пределы колонии. Помимо того, потерпевшая обращала внимание на поведение осуждённого после совершения им наезда на ФИО2, а также на то, что в период отбывания ФИО3 наказания видела его за управлением автомобиля, он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Сообщает о наступивших для потерпевшей неблагоприятных последствиях после совершённого ФИО3 преступления. Просит постановление суда отменить.

Проверив материал, заслушав выступления адвоката Слащилиной, осуждённого ФИО3, прокурора Курбанова, полгавших судебное решение правильным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО3 признан виновным и осуждён 18 июля 2022 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.3 ст.264 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Камчатского краевого суда от 6 сентября 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания 27 сентября 2022 года, конец срока – 26 сентября 2024 года.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учётом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Из представленных материалов следует, что судом, как требования закона, так и разъяснения Верховного Суда РФ соблюдены.

ФИО3 отбыл более трети срока назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы.

Согласно характеристике исправительного учреждения, осуждённый, прибыв для отбывания наказания, проявил желание трудиться, работает подсобным рабочим. Нарушений порядка отбывания наказания не допускал. За добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях трижды был поощрён. Также, в связи с этим, ему был предоставлен длительный выезд за пределы учреждения на время отпуска. В общении с представителями администрации ведёт себя вежливо и корректно, вину в совершённом преступлении признал, поддерживает отношения с родственниками, воспитывает двоих детей. Уголовной субкультуры не придерживается.

Принимая во внимание такие положительно характеризующие ФИО3 факторы, администрация колонии дало заключение о том, что он встал на путь исправления, а также она поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Характеристика составлена и подписана уполномоченными на это должностными лицами исправительного учреждения, наблюдающими за поведением осуждённого в течение всего периода отбывания наказания, оснований не доверять изложенному в ней заключению, которое в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ верно учтено в обжалуемом постановлении, не имеется.

Помимо того, из материала видно, что ФИО3 возместил вред, причинённый преступлением, располагает возможностью трудоустройства после освобождения из колонии, не утратил социальных связей.

Исходя из таких обстоятельств, суд пришёл к правильному выводу о возможности применения к ФИО3 условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного наказания с возложением на него обязанностей, обозначенных в постановлении суда.

Длительные выезды осуждённых за пределы исправительных учреждений на время ежегодно оплачиваемого отпуска предусмотрены действующим законодательством (ст.97 УИК РФ), и данное обстоятельство не является сокращением срока отбывания наказания, как на то указано в апелляционной жалобе.

Сведений об управлении ФИО3 транспортным средством, привлечение к административной ответственности в период отбывания наказания, материал не содержит.

Поведение осуждённого до постановления приговора не является предметом рассмотрения в рамках настоящего материала.

Неблагоприятные последствия, наступившие для потерпевшей после совершения преступления, её отрицательное мнение относительно заявленного ходатайства, не является предусмотренным ч.4.1 ст.79 УК РФ основанием, подлежащим обязательному учёту судом при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбывания наказания, поведение которого по настоящему материалу свидетельствует, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Материал рассмотрен судом в соответствии с требованиями УПК РФ полно и объективно, председательствующим были созданы все условия для реализации сторонами гарантированных прав. Выводы суда о применении условно-досрочного освобождения являются обоснованными, они мотивированы, основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам материала.

Однако, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом была допущена ошибка в исчислении оставшейся неотбытой осуждённым части наказания.

Согласно приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 июля 2022 года (с учётом апелляционного постановления Камчатского краевого суда от 6 сентября 2022 года) срок отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы исчисляется со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, куда последний, согласно материалу, прибыл самостоятельно 27 сентября 2022 года.

Таким образом, датой окончания срока является 26 сентября 2024 года, а поэтому на дату 31 июля 2023 года, когда было вынесено постановление, неотбытая часть наказания составила 1 год 1 месяц 25 дней, а не 1 год 1 месяц 26 дней, как об этом указал суд.

Учитывая приведённое, суд апелляционной инстанции вносит в постановление суда соответствующее изменение.

Иных нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено, что является основанием для оставления апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 июля 2023 года в отношении осуждённого ФИО3 изменить, указав в его резолютивной части:

освободить осуждённого ФИО3 от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 июля 2022 года, условно-досрочно на 1 год 1 месяц 25 дней.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий