Дело №2-429/2023

УИД: 19RS0003-01-2023-000351-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 17 апреля 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (далее также - АО «РУСАЛ Саяногорск») о компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что <> лет <> месяцев работал у ответчика в условиях воздействия опасных, вредных и неблагоприятных производственных факторов. Работа в условиях вредных производственных факторов привела к возникновению профессионального заболевания «<>». Актом о случае профессионального заболевания установлено, что оно является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов или веществ, несовершенства технологических процессов и оборудования работодателя, несовершенства СИЗ. Ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <>%. В результате ненадлежащего обеспечения ответчиком безопасных условий труда он испытывает постоянную физическую боль, болезненные ощущения, неудобства, поскольку ограничен в жизнедеятельности, вынужден постоянно лечиться, принимать лекарства, лишён права на здоровье, полноценную жизнь и благополучие. В связи с повреждением здоровья ему причинён моральный вред, который он оценил в <> рублей и просил взыскать с ответчика.

Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме.

Прокурор Абузова Е.А. полагала, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учётом требований разумности и справедливости.

Представитель ответчика АО «РУСАЛ Саяногорск» ФИО3 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работник имеет право на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Данное право регламентируется Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В силу ч. 3 ст. 8 данного Закона возмещение застрахованному лицу морального вреда, причинённого в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» создано 29.07.1999.

11.06.2015 полное и сокращенное наименование ответчика приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод», АО «РУСАЛ Саяногорск».

Судом установлено, что ФИО1 с ДАТА работал у ответчика Алюминиевый Завод ОАО «Объединенная компания «Сибирский алюминий» в должности <>; ДАТА ОАО «Объединенная компания «Сибирский алюминий» переименовано в ОАО «Саяногорский алюминиевый завод»; ДАТА переведен в литейное производство по той же профессии; ДАТА ОАО «Саяногорский алюминиевый завод» переименовано в ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод»; ДАТА истец переведён в том же цехе <>; ДАТА ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» переименовано в АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод»; ДАТА истец уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д.4-8).

Таким образом, истец отработал в АО «РУСАЛ Саяногорск» период с ДАТА по ДАТА (<> лет <> месяца <> дней).

В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда истца от ДАТА № условия труда <> относятся к вредным, характеризуются содержанием в воздухе рабочей зоны веществ однонаправленного действия с эффектом суммации (фтористый водород, соли фтористоводородной кислоты), превышающих ПДК, тяжестью трудового процесса. Условия труда <> характеризуются содержанием в воздухе рабочей зоны веществ однонаправленного действия с эффектом суммации (фтористый водород, соли фтористоводородной кислоты), не превышающих ПДК, тяжестью трудового процесса (л.д.11-17).

Актом о случае профессионального заболевания от ДАТА, составленным по месту работы истца в АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод», истцу ФИО1 установлен диагноз: «<>». Заболевание профессиональное, установлено впервые ДАТА, что также подтверждается медицинским заключением и извещением об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания от указанной даты (л.д.9-10,18,19).

Данный акт свидетельствует о причинно-следственной связи между возникшим у истца профессиональным заболеванием и исполнением им трудовых обязанностей у ответчика.

Согласно справке серии МСЭ-2008 № от ДАТА ФИО1 в связи с профессиональным заболеванием установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <>% с ДАТА бессрочно (л.д.20).

Профессиональное заболевание возникло у ФИО1 вследствие его работы <>, <> в условиях, где в воздухе рабочей зоны содержатся вещества однонаправленного действия с эффектом суммации (фтористый водород, соли фтористоводородной кислоты), превышающих ПДК, а также вследствие тяжести трудового процесса.

Изложенные в акте о случае профессионального заболевания факторы свидетельствуют о возникновении у истца профзаболевания в период выполнения им обязанностей в качестве литейщика цветных металлов, резчика на пилах, ножовках, станках.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что профессиональное заболевание у истца возникло и развилось, а, следовательно, вред его здоровью причинён при выполнении им трудовых обязанностей у ответчика.

Оценивая требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1079, 1100 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оценивая характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, возраст на момент установления профессионального заболевания, процент утраты профессиональной трудоспособности, продолжительность работы у ответчика в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов, степень вины ответчика, а также отсутствие вины истца в причинении вреда его здоровью и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определяет размер компенсации причинённого истцу морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком, в сумме <> рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика, не освобождённого от её уплаты, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <> рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <>) к Акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <>.

Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.