УИД №: 31RS0002-01-2023-004215-71 Дело № 2-3513/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 декабря 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Нитепиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

28.06.2023 около 20 часов 50 минут на 169 км + 600 м на автодороге (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств под управлением ФИО3 и ФИО2, в результате которого транспортное средство истца Рено Логан, государственный регистрационный знак (номер обезличен) получило механические повреждения.

Виновным в ДТП признана водитель ФИО2

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, истец обратилась в оценочную организацию с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 186 172 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 07.09.2023 в размере 428,45 рублей, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с 08.09.2023 по день фактического исполнения обязательства; расходы, затраченные на проведение независимой экспертизы в размере 9 167 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2400 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4932,01 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Установлено, что 28.06.2023 около 20 часов 50 минут на 169 км + 600 м на автодороге (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств под управлением ФИО3 и ФИО2, в результате которого транспортное средство истца Рено Логан, государственный регистрационный знак (номер обезличен) получило механические повреждения.

Виновным в ДТП признана водитель ФИО2, которая привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, истец произвел оценку восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП.

Согласно заключению эксперта-техника ИП ФИО4 (номер обезличен) от 11.07.2023 стоимость восстановительного ремонта составила 186172, 68 рублей. За услуги эксперту оплачено 9 167 рублей, согласно квитанции.

Поскольку ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения, повлекшие за собой причинение материального ущерба, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 07.09.2023 в размере 428,45 рублей, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с 08.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, которые также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной ответчика не представлено доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу, от участия в судебном заседании и состязательности в процессе он уклонился.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья ст. 94 ГПК РФ не ограничивает перечень расходов и относит к ним другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом понесены затраты: на проведение независимой экспертизы в размере 9 167 рублей и почтовые расходы в размере 75 рублей, что подтверждается документально.

С позиции приведенной выше нормы права, требования истца о взыскании указанных расходов признаются судом необходимыми расходами по настоящему гражданскому делу, поскольку связаны с рассмотрением дела по существу и подлежат взысканию с ответчика.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 указано, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из этой позиции Конституционного суда РФ и положений ст. ст. 98, 100 ГК РФ, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 20 000 рублей в счет оплаты юридических расходов, что соответствуют объему и сложности выполненной работы, отвечает критерию разумности.

Данные расходы подтверждены представленным в материалы дела договором об оказании юридической помощи от 30.08.2023 и квитанцией от 30.08.2023 на сумму 20000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг судом приняты во внимание средний уровень оплаты аналогичных услуг, объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства и сложность дела, реальные затраты времени представителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В этой связи также подлежат удовлетворению заявленные ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2400 рублей, поскольку доверенность выдана на ведение данного дела, на представительство интересов истца по факту ДТП, имевшего место 28.06.2023.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым судом исковым требованиям в сумме 4932,01 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (информация скрыта) в пользу ФИО1, (информация скрыта) в счет возмещения материального ущерба 186 172 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 07.09.2023 в размере 428,45 рублей, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с 08.09.2023 по день фактического исполнения обязательства; расходы, затраченные на проведение независимой экспертизы в размере 9 167 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2400 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4932,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19.01.2023.