РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 мая 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-644/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-004598-93) по административному иску ООО «Агентство Консул-КМВ» к Врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении порядка рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит:
- признать незаконным бездействие Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения заявления взыскателя от 21.06.2022г. о возбуждении исполнительного производства,
- признать незаконным бездействие Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения заявления (ходатайства) взыскателя от 20.09.2022г. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 21.06.2022г. административным истцом на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве было направлено заявление с просьбой принять на принудительное исполнение исполнительный документ - дубликат судебного приказа, выданный мировым судьей судебного участка № 23 адрес РСО-Алания № 2-686/18 от 30.05.2018г., о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» задолженности по кредитному договору от 03.02.2015г. в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма К заявлению прилагался оригинал исполнительного документа. Вышеуказанное заявление было вручено адресату 28.06.2022г. В связи с тем, что исполнительное производство в отношении должника возбуждено не было и в банке данных исполнительных производств, размещенным на официальном сайте ФССП России не содержалось сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, 20.09.2022г. административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Заявление было получено ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 26.09.2022г. Однако до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не возбуждено, постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не поступали.
Представитель административного истца ООО «Агентство Консул-КМВ» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФССП России, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В судебном заседании установлено, что 21.06.2022г. ООО «Агентство Консул-КМВ» направил в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по Москве посредством почты России заявление о возбуждении исполнительного производства и дубликат судебного приказа № 2-686/18 от 30.05.2018г., выданный мировым судьей судебного участка № 23 адрес РСО-Алания, в отношении должника ФИО2, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления.
Указанное почтовое отправление было получено ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 28.06.2022г., что отчетом об отслеживании почтового отправления.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Однако, как следует, доказательств, подтверждающих рассмотрения административным ответчиком заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, административным ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства.
На основании вышеизложенного, учитывая, что почтовое отправление, содержащее заявление о возбуждении исполнительного производства и дубликат судебного приказа № 2-686/18 от 30.05.2018г., выданный мировым судьей судебного участка № 23 судебного участка № 23 адрес РСО-Алания, были получены ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 28.06.2022г., доказательств, подтверждающих рассмотрения административным ответчиком заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что ОСП по адрес ГУФССП России по Москве нарушен порядок рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем суд находит возможным признать незаконным бездействие ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, установленного ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, 20.09.2022г. административным истцом в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по Москве было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании дубликата судебного приказа № 2-686/18 от 30.05.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № 23 адрес РСО-Алания, в отношении должника ФИО2, которое было получено ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 26.09.2022г.
Представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства сведений о рассмотрении в установленный законом срок заявления административного истца от 18.08.2022г. не содержат, иных доказательств, подтверждающих факт рассмотрения заявления административного истца в материалы дела не представлено, в связи с чем суд находит возможным признать незаконным бездействие Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя от 14.12.2022г. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения заявления ООО «Агентство Консул-КМВ» от 21.06.2022г. о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата судебного приказа № 2-686/18 от 30.05.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № 23 адрес РСО-Алания, в отношении должника ФИО2, установленного ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Признать незаконным бездействие Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Агентство Консул-КМВ» от 20.09.2022г. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 09 июня 2023 года.
Судья: Федюнина С.В.