70RS0003-01-2022-008633-32

2-3758/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.12.2022 Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

помощник судьи Калинина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» ФИО3 о защите чести и достоинства,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» (далее – ООО «СеверСпецСтрой») ФИО3 о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространенные ФИО3; обязании ответчика опровергнуть их, направив письмо на имя генерального директора АО «Газпром добыча Томск»; возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 22000 руб.; взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что в период с 26.08.2022 по 26.08.2022 ею проводилась проверка подрядной организации ООО «СеверСпецСтрой», по итогу которой был составлен акт проверки соблюдения природоохранных требований. Документ был передан работнику ООО «СеверСпецСтрой» ФИО5 на КПП, что подтверждается записью видеофиксации. Акт был принят добровольно с внесением записи в один из 3 экземпляров о том, что 2 экземпляра им получены для ознакомления. Экземпляр с указанной записью был возвращен ей (ФИО4), а два остальные забрал с собой ФИО5 для ознакомления, которые подписал добровольно вне ее присутствия. 23.09.2022 ее работодателю было направлено обращение руководителя ООО «СеверСпецСтрой», в котором сообщено о том, что при подписании акта на его работника было оказано давление. Считает, что генеральный директор ООО «СеверСпецСтрой» ФИО3 распространил заведомо ложные сведения, подрывающие ее репутацию, как работника АО «Газпром добыча Томск». Истцом в адрес ответчика была написана претензия, однако ответ и удовлетворение требований не получено. Указала, что действия ответчика вызвали у нее сильные душевные волнения, острые переживания: она была вынуждена находиться в состоянии сильного нервного напряжения и продолжительного стресса.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что при проведении проверки в момент подписания акта о проверке она не присутствовала, а потому не могла оказать никакого давления на ФИО5 Отметила, что являлась единственным членом комиссии, лично с ФИО3 не встречалась. При подписании акта никаких претензий по поводу оказания давления работником не предъявлялось. Пояснила, что сложившаяся ситуация ей неприятна, влияет на ее репутацию в дальнейшем.

Ответчик генеральный директор ООО «СеверСпецСтрой» ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Считал, что руководитель ООО «СеверСпецСтрой» ФИО3 лишь выразил свою точку зрения руководителю АО «Газпром добыча Томск». Действия, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, ответчик не совершал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.2, ч.1 ст.21, ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства; достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления; каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (часть 3).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 настоящей статьи).

Согласно абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В абз.1 п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление пленума ВС РФ от ... ...) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно п.9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (п.7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...).

Согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ввиду изложенного, истец должен доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, на ответчике же, лежит обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что в период с ... по ... ведущим специалистом по охране окружающей среды АО «Газпром добыча Томск» ФИО1 была проведена проверка соблюдения природоохранных требований при организации вахтового жилого городка на территории Казанского НГКМ.

В ходе проверки выявлены нарушения природоохранных требований, в частности: захламление территории ВЖГ отходами, сброс хозбытовых стоков на рельеф (баня, туалет), отсутствие герметичных поддонов и водонепроницаемого основания в месте хранения ГСМ (нарушение ст.42 ЗК РФ); хранение материалов на открытой поверхности (нарушение ст.ст.13, 42 ЗК РФ).

... ведущим специалистом по охране окружающей среды АО «Газпром добыча Томск» ФИО1 был составлен акт ... проверки соблюдения природоохранных требований Казанского НГКМ, содержащий требования устранить выявленные нарушения в срок до ..., обеспечить мероприятия по предупреждению возникновению повторных нарушений.

Указанный акт содержит отметку о получении ... двух его экземпляров бригадиром ООО «СеверСпецСтрой» ФИО5

... генеральным директором ООО «СеверСпецСтрой» ФИО3 в адрес генерального директора АО «Газпром добыча Томск» ФИО6 направлено письмо (исх. ...), содержащее сведения, в том числе о том, что «Все это было разъяснено членам комиссии бригадиром ООО «СеверСпецСтрой» ФИО5, который был не согласен с выводами комиссии, но под давлением (члены комиссии в личной беседе говорили «вам ничего не будет, это только для нас») подписал акт проверки от ... ...».

Согласно абз.2 п.7 постановления пленума ВС РФ от ... ... под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

На основании изложенного, анализируя содержание письма генерального директора ООО «СеверСпецСтрой» от ... суд приходит к выводу о том, что утверждение о подписании бригадиром ООО «СеверСпецСтрой» ФИО5 акта ... проверки соблюдения природоохранных требований Казанского НГКМ от ... под давлением (члены комиссии в личной беседе говорили «вам ничего не будет, это только для нас») содержат сведения о нарушении истцом моральных норм и принципов (об обмане).

По мнению суда, факт распространения сведений в отношении себя истец доказал, поскольку сведения, о недействительности и порочащем характере которых заявил истец, изложены ответчиком в письме, адресованном должностному лицу.

Доказательств, подтверждающих соответствие действительности распространенных ФИО7 сведений стороной ответчика по правилам ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

Учитывая приведенные положения закона, разъяснения Пленума ВС РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в письме генерального директора ООО «СеверСпецСтрой» ФИО3 ... от ..., адресованном генеральному директору АО «Газпром добыча Томск» ФИО6 в части указания на то, что бригадир ООО «СеверСпецСтрой» ФИО5 был не согласен с выводами комиссии, но под давлением (члены комиссии в личной беседе говорили «вам ничего не будет, это только для нас») подписал акт проверки от ... ..., не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

На основании изложенного, требования истца в указанной части полежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу п.6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить генеральному директору АО «Газпром добыча Томск» ФИО6 опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9 ст.152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку в судебном заседании установлен факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено истцом правомерно. Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленной компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает личность истца, обстоятельства, при которых ему причинен моральный вред, степень его нравственных страданий, требования разумности и справедливости. В связи с этим, суд приходит к убеждению, что разумной и справедливой будет денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО4 понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 22000 руб., что подтверждается договором №17102201 от 17.10.2022, по которому Исполнитель – ИП ФИО8 принял к исполнению поручение истца об оказании юридических услуг: составление претензии, искового заявления; стоимость указанных услуг составила 22000 руб., которые были оплачены заказчиком 17.10.2022 в размере 11000 руб. и 19.10.2022 в размере 11000 руб. (кассовые чеки №1 от 17.10.2022, №3 от 19.10.2022).

Поскольку исковые требования ФИО1 о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространенные ФИО3, возложении на ответчика обязанности опровергнуть их, удовлетворены в полном объеме, исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично, с учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, характера спора, необходимости соблюдения баланса прав участвующих в деле лиц, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» ФИО3 о защите чести и достоинства удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, распространенные сведения, содержащиеся в письме генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» ФИО3 №54 от 23.09.2022: «Все это было разъяснено членам комиссии бригадиром ООО «СеверСпецСтрой» ФИО5, который был не согласен с выводами комиссии, но под давлением (члены комиссии в личной беседе говорили «вам ничего не будет, это только для нас») подписал акт проверки от 27.08.2022 №08-2022».

Обязать генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» ФИО3, родившегося ... в ..., паспорт серия ..., выдан ... ..., в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить генеральному директору акционерного общества «Газпром добыча Томск» ФИО6 опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведений.

Взыскать с генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» ФИО3, родившегося ... в ..., паспорт серия ..., выдан ... ... в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 7000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст изготовлен 12.01.2023

Судья Копанчук Я.С.

Оригинал хранится в гражданском деле 2-3758/2022 в Октябрьском районном суде г. Томска

УИД 70RS0003-01-2022-008633-32