Дело №

УИД 28RS0№-№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> <дата> 2025 год

Судья <адрес> городского суда <адрес> Крамар Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 20:36 ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника ФСБ России в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с установлением причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 126 УК РФ, отказался перейти из комнаты для опросов, расположенной по адресу <адрес>, в рабочий кабинет №, а именно оказывал сопротивление, выражаясь нецензурной бранью в отношении сотрудников ФСБ России.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что нецензурной бранью не выражался в адрес сотрудников, сопротивления им не оказывал, это его сотрудники били.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ нашла полное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании судом были исследованы доказательства, содержащиеся в материалах дела, подтверждающие виновность ФИО1, а именно: протокол об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что ФИО1 оказал неповиновение сотруднику УФСБ России; протокол об административном задержании от <дата>, согласно которому ФИО1 был задержан в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности <дата> в 07:03 часов; рапорт сотрудника УФСБ России по <адрес> ЗВ*, зарегистрированный МО МВД России «Белогорский» <адрес> <дата> №, рапорт ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белогорский» КМ* от <дата>, рапорт о результатах ОРМ от <дата>, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены сведения о возможной причастности жителей <адрес> ЗС*, ФИО1, АА* к совершению преступления предусмотренного ч. 2 ст. 126 УК России, в рамках проведённых ОРМ «опрос», «наведение справок», «обследование зданий сооружений и участков местности..» установлено, что ЗС*, ФИО1, АА* причастны к похищению человека в виде незаконного захвата, перемещения и последующего удержания в целях совершения иных преступлений, с применением угроз насилия, с использованием беспомощного состояния потенциальных потерпевших, в том числе в целях возможного получения материальной выгоды, в целях проведения ОРМ «опрос» вышеуказанные граждане доставлены в отдел в <адрес> УФСБ России по <адрес>, медицинской справкой от <дата>, согласно которой ФИО1 в стационарном лечении не нуждается.

Указанные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и добытыми в соответствии с требованиями закона.

Оснований не доверять представленным рапортам сотрудника МО МВД России «Белогорский», сотрудников УФСБ России по <адрес>, у суда не имеется, указанные документы составлены уполномоченными лицами, имеют подписи составивших их лиц.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал вменяемое ему правонарушение суд считает не состоятельными, поскольку они опровегаются совокупностью доказательств, изложенных выше. Наличие у ФИО1 телесных повреждений не свидетельствует об отсутствии в его действиях вменяемого ему состава административного правонарушения.

Деятельность органов федеральной службы безопасности в сфере борьбы с преступностью осуществляется в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, а также Федеральным законом №-ФЗ от <дата> "О Федеральной службе безопасности".

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 13 Федерального закона №-ФЗ от <дата> "О Федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 статьи 17 названного закона установлено, что воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что сотрудники УФСБ России по <адрес> действовали в рамках предоставленных им законом полномочий, в соответствии с положениями части 1 статьи 13 Федерального закона "О Федеральной службе безопасности".

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришёл к убеждению, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей.

Нарушение ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер совершённого правонарушения, данные о личности ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, считаю, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде административного ареста, при этом с учётом характера и степени общественной опасности содеянного наказание в виде штрафа не достигнет цели, в связи с чем является не целесообразным.

Срок административного ареста назначается судом с учетом данных о личности правонарушителя.

Данных о невозможности отбывания ФИО1 административного ареста суду не представлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 29.9, ч. 4 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток. Срок наказания исчислять с 07:03 часов <дата>.

МО МВД России «Белогорский» предоставить <адрес> городскому суду <адрес> сведения об исполнении административного наказания в виде административного ареста по настоящему делу.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в срок десять суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Н.А. Крамар