Дело № 2-2794/2024

64RS0045-01-2024-004278-92

Определение

о передаче дела по подсудности

23 июля 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при помощнике судьи Фоменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя,

установил:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Шериф» в интересах ФИО1 обратилась в Кировский районный суд города Саратова с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее – ПАО «ВымпелКом») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 25 марта 2023 года между ФИО1 и ПАО «ВымпелКом» заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 11 64 Gb № стоимостью 43690 руб. По истечении гарантийного срока, но в период службы, товар перестал работать. Наличие производственного недостатка в товаре подтверждается экспертным исследованием от 29 марта 2024 года № 2903-1. 08 апреля 2024 года ФИО1 обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков в товаре, которое оставлено без удовлетворения. Истцом принято решение отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 43690 руб., убытки по оплате экспертного исследования в размере 7000 руб., убытки по оплате почтовых расходов в размере 263 руб. 62 коп., неустойку за нарушение сроков на предоставление подменного товара по требованию потребителя за период ремонта товара за период с 12 апреля 2024 года по 13 мая 2024 года в размере 13543 руб. 90 коп., неустойку за нарушение сроков на устранение недостатка товара за период с 15 апреля 2024 года по 13 мая 2024 года в размере 12233 руб. 20 коп., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков по оплате экспертного исследования за период с 19 апреля 2024 года по 13 мая 2024 года в размере 10485 руб. 60 коп., неустойку за нарушение сроков на возмещение убытков по оплате почтовых расходов на отправку претензии за период с 19 апреля 2024 года по 13 мая 2024 года в размере 10485 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 25% от присужденной суммы, неустойку за нарушение сроков на возврат денег, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в период с 11 дня от даты получения искового заявления до даты исполнения решения суда в этой части, за каждый день в размере 436 руб. 90 коп., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков по оплате экспертного исследования за период с 14 мая 2024 года до даты исполнения решения суда в этой части, за каждый день в размере 436 руб. 90 коп., неустойку за нарушение сроков на возмещение убытков по оплате почтовых расходов на отправку претензии за период с 14 мая 2024 года до даты исполнения решения суда в этой части, за каждый день в размере 436 руб. 90 коп., штраф в размере 436 руб. 90 коп. за период с 11 дня от даты вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения суда в этой части за каждый день, в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» штраф в размере 25% от присужденной суммы, обязать ПАО «ВымпелКом» забрать за свой счет у ФИО1 сотовый телефон Apple iPhone 11 64 Gb IMEI: 354496521655292 в течение 10 дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Судом в ходе судебного разбирательства был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в связи с нарушением требований относительно общей территориальной подсудности спора при принятии иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда города Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Положения статьи 28 ГПК РФ, пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 2 и 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, направлены на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац 4 статьи 2, абзац 2 статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «Оправе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац 8).

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно (абзац 7).

Согласно части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Альтернативная подсудность предусмотрена и общими положениями Закона о защите прав потребителей, пунктом 2 статьи 17 которого предусмотрено, что иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

При этом, согласно части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по месту жительства по <адрес>, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда города Саратова.

Местом заключения договора купли-продажи спорного товара является: <адрес>.

Таким образом, на момент предъявления иска в Кировский районный суд городаСаратова место жительства истца находилось за пределами территории, на которую распространяется юрисдикция этого суда.

На момент предъявления иска и в настоящее время данное дело подсудно Ленинскому районному суду города Саратова.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 28, 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Саратова (410086, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.А. Суранов