Дело № 2-1232/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Шайдуллиной М.Н.
при помощнике судьи Васильевой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП г.Москвы «Центр-Сити» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ГУП г.Москвы «Центр-Сити», мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры №02-28/21 от 03.11.2021 года, в соответствии с которым ответчик передал в собственность истца квартиру по адресу: *** кв.27, площадью 56,2 кв.м, с кадастровым номером ***, по цене 19 678 720 руб. В ходе использования жилого помещения были обнаружены несоответствия параметров квартиры, а именно, расхождение в площади на 0,3 кв.м, ввиду чего истец полагает, что стоимость квартиры должна быть уменьшена на 105 046,50 руб. Учитывая изложенное, истец, уточняя требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу:
- компенсацию стоимости 0,3 кв.м в размере 105 046,50 руб.;
- штраф – 52 523,25 руб.;
- в случае неисполнения решения, проценты на взысканную судом сумму в размере 157 569,75 руб., с момента вступления судебного решения в законную силу по день его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 14% годовых, что в день составляет 60,44 руб.
Истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности - ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и в пояснениях на возражения ответчика.
Представитель ответчика ГУП г. Москвы «Центр-Сити» по доверенности - ФИО3 явился, поддержал доводы письменных возражений, просил отказать удовлетворении иска.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатка товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Учитывая положения ст.557 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п.2 ст.475 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО1 (покупатель) и ГУП г.Москвы «Центр-Сити» (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры №02-28/21 от 03.11.2021 года, в соответствии с которым ответчик передал в собственность истца квартиру по адресу: *** кв.27, площадью 56,2 кв.м, с кадастровым номером ***, по цене 19 678 720 руб.
Указанный договор заключен на основании результатов аукциона в электронной форме на право заключения договора купли-продажи жилого помещения, в котором истец признан победителем, предложившим наибольшую цену лота среди остальных участников в размере 19 678 720 руб.
Как указывает истец, в период эксплуатации квартиры установлено расхождение в площади на 0,3 кв.м.
Согласно представленному истцом Техническому паспорту БТИ от 10.12.2021 года, общая площадь приобретённой на аукционе квартиры составляет 55,9 кв.м.
Истец полагает, что стоимость квартиры должна быть уменьшена на 105 046,50 руб. = (0,3 кв.м х (19 678 720 руб. / 56,2 кв.м)).
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных ответчиком документов в аукционе принимало участие 8 претендентов на заключение договора купли-продажи квартиры №27.
Согласно отчету об оценке от 28.07.2021 года №21-4449306-7 «Определение рыночной стоимости недвижимого имущества – жилых помещений в количества 14 штук, расположенных по адресу: <...>» рыночная стоимость приобретенной истцом квартиры №27 составила - 15 374 000 руб.
Исходя из специфики заключенного между сторонами договора, ответчик не устанавливал твердую стоимость жилого помещения, в том числе стоимость квадратного метра. Стоимость квартиры фактически установили сами участники аукциона в конкурентной процедуре (19 678 720 руб.), посредством внесения предложений и увеличив тем самым его стоимость на 4 304 720 руб.
Ни в аукционной документации, ни в договоре стоимость объекта не была привязана к стоимости за квадратный метр, а исходила исключительно из стоимости объекта в целом.
Кроме того, предметом договора купли-продажи выступала вторичная недвижимость.
Собственность г.Москвы на квартиру была зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРН № *** от 29.02.2016 года.
Согласно записи в ЕГРН, общая площадь квартиры составляет 56,2 кв.м, что подтверждалась соответствующей выпиской, которая входила в состав аукционной документации.
Также к аукционной документации прилагались поэтажный план и экспликация квартиры №27, выданные Сокольническим территориальным бюро технической инвентаризации г.Москвы, в которых общая площадь квартиры также составляла 56,2 кв.м.
При проведении аукциона ответчик руководствовался официальными данными.
После заключения договора купли-продажи, квартира передана истцу по акту приема-передачи от 03.11.2021 года №02-28/21 без претензий и замечаний
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истец имел возможность осмотреть квартиры перед аукцион, но заявка на осмотр от него не поступала, что не оспаривалось представителем истца.
Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о компенсации стоимости 0,3 кв.м приобретённой на торгах квартиры в размере 105 046,50 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку цена договора была определена на торгах исходя из конечной стоимости лота в виде цельного объекта (квартиры), а не из стоимости квадратного метра.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Таким образом, представленный истцом технический паспорт БТИ от 10.12.2021 года, согласно которому общая площадь квартиры составляет 55,9 кв.м, не имеет правового значения.
Истец имел возможность осмотреть предмет торгов до их проведения и произвести самостоятельные обмеры помещения.
Имущество приобретено истцом в результате торгов по фиксированной цене, требование о признании торгов недействительными, в связи с несоответствием площади объекта, истцом не заявлено, договор купли-продажи не оспаривался.
Поскольку в удовлетворении основанного требования отказано, производные требования о взыскании штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей и процентов за несвоевременной исполнение решения суда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ГУП г.Москвы «Центр-Сити» о защите прав потребителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.
Судья М.Н. Шайдуллина