Дело № 2-1197/2023
УИД 77RS0027-02-2023-003078-84
Решение
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу фио, адрес Банк» о признании незаконными действий, отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, просил признать незаконными действия адрес Банк» по взысканию с ФИО1 задолженности по исполнительной надписи нотариуса фио, отменить исполнительную надпись нотариуса фио о взыскании с должника ФИО1 задолженности по Кредитному договору №2991487724 от 08.09.2021г. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что он не был уведомлен банком перед обращением к нотариусу за 14 дней, с размером задолженности заемщик не согласен.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца фио доводы искового заявления поддержала.
Представитель ответчика нотариуса адрес фио в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв.
Представитель ответчика ПАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии со ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
В судебном заседании установлено, что 08.09.2021г. между адрес БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №2991487724, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит на сумму сумма на срок 60 месяцев под 15,37% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.
Платежи Заемщиком в размерах и сроки, установленные условиями кредитного договора, не производились, в связи с чем 07.09.2022 г. Заемщику направлено уведомление о наличии задолженности в размере сумма с требованием о ее погашении в течение 14 дней с момента отправки уведомления, которое не было получено должником и возвращено за истечением срока хранения.
Указанные фактические обстоятельства дела подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно отчетом об отслеживании отправления с ИПО 12355773019892.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, в соответствии с положениями Индивидуальных условий Банк обратился к нотариусу с заявлением о взыскании задолженности Заемщика в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.
05.10.2022г. нотариусом фио совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу адрес БАНК» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №2991487724 от 08.09.2021г. в общей сумме сумма и расходы по совершению исполнительной надписи.
06.10.2022г. нотариусом фио направлено уведомление ФИО1 о совершенной ею исполнительной записи от 05.10.2022г., что подтверждается представленными в материалы дела документами. Данное уведомлению согласно отслеживанию по сайту Почты России было получено должником 11.10.2022.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Исполнительная надпись - это основанное на законе предложение нотариуса о взыскании с должника в пользу кредитора (взыскателя) суммы задолженности либо об истребовании имущества от должника, а также о совершении иных установленных законом действий, имеющее силу исполнительного листа. Институт исполнительных надписей относится к несудебным формам защиты интересов кредиторов и обеспечивает ее путем оформления в упрощенном порядке взыскания долга или исполнения иных обязательств недобросовестными должниками без вызова их в нотариальную контору.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В соответствии со 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи нотариуса, составленной в соответствии с требованиями закона, не имеется.
Ссылки заявителя на несогласие с суммой долга суд отклоняет в силу следующего.
По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится. Также как представление такого документа не предусмотрено при обращении, например, за выдачей судебного приказа.
Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.
Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, не содержат.
Так, из заявления ФИО1 следует, что он не согласен с расчетом задолженности, при определении которой банком не были учтены некоторые платежи.
Между тем, заявитель с иском к банку об определении размера задолженности не обращался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к нотариусу фио, адрес Банк» о признании незаконными действий, отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: