Решение по делу № 2-222/2025 от 18.07.2025 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, о внесении записи в трудовую книжку, о включении периода службы в расчет по выслуге лет, назначении пенсии.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025 г. УИД 76RS0011-01-2023-001327-52

Дело № 2-222/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

с участием прокурора Ивановой А.С.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, о внесении записи в трудовую книжку, о включении периода службы в расчет по выслуге лет, назначении пенсии,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области указав, что проходил службу в уголовно-исполнительной системе по состоянию на 18.08.2023 г. состоял в должности <данные изъяты>. Приказом ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО от 18.08.2023 г. №149 л/с «Об увольнении ФИО1» был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 9 ч. 3 ст. 84 в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника с 18.08.2023 г. В абзаце 2 стр.2 Приказа указано, что основанием для увольнения явилось заключение служебной проверки от 18.08.2023 г. № вн-4-7 и представление к увольнению со службы в УИС. В представлении к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе указано, что 17.08.2023 г. в адрес ответчика из УФСИН России по ЯО «О направлении результатов проверки» поступила информация о том, что истцом 03.06.2023 г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По данному факту «проведена» служебная проверка, по результатам которой принято решение истца уволить по п. 9 ч. 3 ст. 84 197-ФЗ. С указанной служебной проверкой и ее результатами истец не согласен в полном объеме в связи с тем что, ни о начале ее проведения, ни о результатах ее проведения ответчик истца не информировал, не предоставил право на дачу объяснений, т.е. провел ее формально за 1 день, кроме того с 19.07.2023 г. ФИО1 находился на больничном и проходил лечение с диагнозом «<данные изъяты>». Истец просил признать незаконным приказ ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО от 18.08.2023 г. №149 л/с и восстановить его на службе в должности <данные изъяты> с 18.08.2023 г.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 07.05.2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.09.2024 г., иск удовлетворен, признан незаконным приказ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области от 18.08.2023 г. № 149 л/с в части расторжения контракта и увольнения ФИО1 со службы в уголовно-исполнительной системе, истец восстановлен в должности <данные изъяты> с 18.08.2023 г., решение в этой части обращено к немедленному исполнению, с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области в бюджет г. Ярославля взысканы судебные расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

Истцом был получен исполнительный лист о восстановлении на работе и на основании приказа от 08.05.2024 г. № 92-л ФИО1 восстановлен в должности <данные изъяты> и приступил к службе, получил удостоверение сотрудника УИС.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2024 г. решение Угличского районного суда Ярославской области от 07.05.2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.09.2024 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Угличский районный суд Ярославской области.

Дело поступило в Угличский районный суд 17.01.2025 г.

На основании указанного выше судебного акта суда кассационной инстанции и в соответствии с приказом ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО от 10.01.2025 г. № 2-лс «Об отмене приказа ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО от 08.05.2024 г. № 92-лс «О восстановлении на службе ФИО1» последний прекратил исполнение своих служебных обязанностей с 10.01.2025 г. При этом, период с 08.05.2024 г. по 10.01.2025 г. ему был включен в выслугу лет (л.д. 228 т. 2, л.д. 5 т. 3).

Однако, 13.01.2025 г. приказом ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО № 3-лс, приказ от 10.01.2025 г. отменен, в связи с допущением технической ошибки (л.д. 6 т.3). Этой же датой вынесен приказ № 4-лс, также об отмене приказа от 10.01.2025 г., но уже на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2024 г. (л.д. 7 т. 3).

06.02.2025 г. к производству суда принят уточненный иск ФИО1 (л.д. 224-226 т. 2), в котором истец просил признать незаконным приказ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области от 18.08.2023 г. № 149-л/с; восстановить его на службе в уголовно-исполнительной системе в <данные изъяты> с 18.08.2023 г.; признать незаконным приказ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области от 13.01.2025 г. № 3-л/с; признать незаконным приказ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области от 13.01.2025 г. № 4-л/с; обязать ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области внести в трудовую книжку запись о службе ФИО1 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области в период с 08.05.2024 г. по 10.01.2025 г.; обязать ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области выплатить денежное довольствие по занимаемой должности в период с 01.01.2025 г. по 10.01.2025 г.

Определением от 17.03.2025 г. (л.д. 62 т. 3) к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1 (л.д. 48-50 т. 3), в котором истец просил признать незаконным приказ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области от 18.08.2023 г. № 149-л/с; восстановить его на службе в уголовно-исполнительной системе в должности <данные изъяты> с 18.08.2023 г.; признать незаконным приказ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области от 13.01.2025 г. № 3-л/с; признать незаконным приказ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области от 13.01.2025 г. № 4-л/с; обязать ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области внести в трудовую книжку запись о службе ФИО1 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области в период с 08.05.2024 г. по 10.01.2025 г.; обязать ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области выплатить денежное довольствие по занимаемой должности в период с 01.01.2025 г. по 10.01.2025 г. в размере 15004,01 руб.; обязать ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области включить стаж службы для назначения пенсии период службы ФИО1 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО с 08.05.2024 г. по 10.01.2025 г.

01.04.2025 г. к производству суда принят уточненный иск ФИО1, в котором истец дополнительно просил взыскать с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области моральный вред в размере 50000 руб. (л.д. 69-70 т. 3), обосновывая эти требования тем, что полный расчет при увольнении был произведен работодателем несвоевременно – лишь в конце марта 2025 г. ему выплатили недополученное содержание в размере 15004,01 руб., за указанное нарушение трудовых прав ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В связи с тем, что руководством Учреждения незаконно был отменен приказ о назначении пенсии за выслугу лет, истец также претерпевал моральные страдания, которые он оценивает в 40000 руб.

В судебном заседании от 07.05.2025 г. представитель истца ФИО2. отказался от исковых требований в части взыскания денежного довольствия за период с 01.01.2025 г. по 10.01.2025 г. в сумме 15004,01 руб., поскольку оно было выплачено ФИО1, в связи с чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части (л.д. 80-81 т. 3).

12.05.2025 г. в суд от представителя истца ФИО1 ФИО2, выступающего на основании доверенности, поступило уточненное исковое заявление, в котором он уточнил лишь наименование должности при внесении записи в трудовую книжку о службе ФИО1 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области в период с 08.05.2024 г. по 10.01.2025 г. (л.д. 87 т. 3).

05.06.2025 г. в суд поступил уточненный иск, в котором ФИО1 дополнительно к ранее заявленным требованиям, изложенным в уточненном иске от 12.05.2025 г., просит обязать ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО оформить расчет выслуги лет в отношении истца по состоянию на 10.01.2025 г., обязать УФСИН России по Ярославской области назначить пенсию по выслуге лет ФИО1 с 11.01.2025 г. (л.д. 102 т. 3).

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования от 05.06.2025 г. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в ходе проведения служебной проверки был нарушен ее порядок, истец не был извещен членами комиссии о начале проведения проверки, с него не были отобраны объяснения, с результатами проверки его также не ознакомили, кроме того, в период, когда проводилась проверка, и истец был уволен, он находился на больничном, о чем он уведомлял своего непосредственного руководителя Свидетель 6 посредством телефонного разговора и СМС-сообщения. Касаемо, исковых требований в части признания незаконными приказов от 13.01.2025 г. № № 3-лс, 4-лс, оформления расчета по выслуге, включении спорного периода службы в выслугу и назначении пенсии с 11.01.2025 г., представитель истца пояснил следующее. ФИО1 08.05.2024 г. был восстановлен на службе в <данные изъяты>. Добросовестно исполнял возложенные на него служебные обязанности, получал денежное довольствие, пользовался правом на очередной и дополнительный отпуска, привлекался к работе в выходные и праздничные дни, таким образом, выполнял свои функции без каких-либо ограничений, соответственно период работы с 08.05.2024 г. по 10.01.2025 г. должен быть включен в выслугу лет, с назначением пенсии с 11.01.2025 г.

Представитель ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее, в судебном заседании, представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика УФСИН России по Ярославской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что ФИО1 нарушил должностную инструкцию, он не уведомил работодателя, что совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. О проведении служебной проверки ФИО1 уведомить не удалось, поскольку он не отвечал на звонки, отсутствовал по месту жительства. Служебная проверка проведена правильно, факт нарушения имел место быть, какое либо продление проверки, и выход с больничного, дача объяснений никак не могли повлиять на результаты проверки, совершение проступка порочащего честь сотрудника, это самостоятельное обстоятельство для увольнения сотрудника с должности. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено протоколом об административном правонарушении, в этом протоколе имелась собственноручная подпись ФИО1, протокол о привлечении к административной ответственности истцом с 03.06.2023 г. по 17.08.2023 г. не был оспорен. С учетом того, что определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2024 г. решение Угличского районного суда Ярославской области от 07.05.2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.09.2024 г. отменены, соответственно ФИО1 восстановлен на службе был незаконно, поэтому период его работы с 08.05.2024 г. по 10.01.2025 г. включению в стаж службы для назначения пенсии не подлежит, а также по состоянию на 10.01.2025 г. право на назначение пенсии по выслуге у ФИО1 не возникло.

Третьи лица ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ», ООО «Медицина АльфаСтрахование», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, мнение относительно исковых требований не представили.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, учитывая показания свидетелей Свидетель 1., Свидетель 5, ФИО5, Свидетель 6, Свидетель 4, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, исследовав письменные документы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 5-302/2023 г., суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"; далее также - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Согласно пунктам 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются, в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты "а", "в" пункта 5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 г. N 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подпункты "а", "г", "д", "ж", "к" пункта 8 раздела II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. N 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 2749-О, от 25 января 2018 г. N 159-О, от 27 марта 2018 г. N 766-О и от 27 сентября 2018 г. N 2242-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 мая 2019 г. N 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы второй, третий пункта 4 определения).

В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов уголовно-исполнительной системы. Увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного понуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в учреждениях или органах уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, то есть по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, а также совершения действий, подрывающих репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании служебного контракта с 04.10.2011 г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе, на момент увольнения с 22.04.2020 г. – в <данные изъяты> в звании старший прапорщик внутренней службы.

17.08.2023 г. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО из УФСИН России по Ярославской области поступила информации о факте совершения 03.06.2023 г. ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России был издан приказ № 526 от 17.08.2023 г. «Об организации проведения служебной проверки» и создана комиссия в составе зам. начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО ФИО5, начальника оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО Свидетель 2, начальника планово-экономического отдела центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-3 УФСИН России Свидетель 1, заместителя главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО Свидетель 5 Срок проведения служебной проверки установлен до 15.09.2023 г.

Из заключения по результатам служебной проверки, утвержденного врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО 18.08.2023 г., следует, что в ходе проведения служебной проверки сотрудниками кадрового аппарата ИК в адрес отдела ГИБДД ОМВД России по Угличскому району Ярославской области 17.08.2023 г. был направлен запрос о предоставлении материалов, по факту составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 17.08.2023 г. в ходе выезда сотрудников кадрового аппарата ИК в отдел ГИБДД получен ответ от 17.08.2023 г. за подписью начальника ГИБДД, майора полиции ФИОё, подтверждающий факт составления в отношении ФИО1 протокола о правонарушении, совершенном 03.06.2023 в 03.28 час., ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При изучении протокола 76 АВ 318877 об административном правонарушении от 03.06.2023 г. установлен факт того, что ФИО1 с протоколом ознакомлен. ФИО1 в нарушение п. 36 должностной инструкции в установленном порядке начальника учреждения, непосредственного руководителя о факте совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ не уведомил.

Комиссия пришла к выводу о том, что причинами и условиями совершения ФИО1 проступка явились личная недисциплинированность, низкие морально-личностные качества, выразившиеся в употреблении спиртных напитков и совершении им административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соблюдения норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения, воздержания от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, а также допущения ситуаций, способных нанести ущерб репутации или авторитету УИС, как в служебной деятельности, так и в повседневной жизни; своими действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 1,2 и 12 ч.1 ст. 12, п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, пп. «ж» и «к», п.8 главы 2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 № 5, п.п. 4.3, 4.4, 4.5 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ от 22.04.2020 № 60, п.п. 34-36 Должностной инструкции; пп. «а» п.5 раздела 2 Дисциплинарного устава УИС РФ, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 12.09.2019 г. № 202.

Комиссией предложено уволить ФИО1 со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО от 18.08.2023 г. №149-лс с ФИО1 расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, ФИО1 уволен из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации с 18.08.2023 г. по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника).

В качестве основания увольнения в приказе указано на заключение служебной проверки от 18.08.2023 г., представление к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе.

Статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (часть 1 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на 10 рабочих дней (часть 2 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 341.

В пункте 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Разделом III Порядка (пункты 9 - 16) определено положение участников служебной проверки и их полномочия.

Пунктом 11 Порядка предусмотрены права членов комиссии. Так, члены комиссии имеют право: опрашивать устно очевидцев дисциплинарного проступка, а также других лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке; предлагать лицам, в отношении или по рапорту (заявлению) которых проводится служебная проверка, лицам из числа очевидцев, а также другим лицам, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения на имя должностного лица, издавшего приказ о проведении служебной проверки, а также по истечении двух рабочих дней со дня предложения о представлении письменных объяснений составлять акт об отказе предоставить письменные объяснения; выезжать на место совершения дисциплинарного проступка, правонарушения или происшествия, в том числе в служебную командировку, для выяснения вопросов, относящихся к предмету служебной проверки; запрашивать и знакомиться с документами, материалами и предметами, относящимися к проводимой служебной проверке; привлекать к служебной проверке должностных лиц и специалистов по вопросам, требующим научных, технических и иных специальных знаний, и получать от них консультации, заключения; применять технические средства для документирования фактов совершенного дисциплинарного проступка.

Обязанности членов комиссии установлены пунктом 13 Порядка. Так, члены комиссии в зависимости от предмета служебной проверки, в частности, обязаны: документально подтвердить (опровергнуть) факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; определить наличие вины сотрудника или в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами степень вины каждого из них и обстоятельства, влияющие на характер ответственности сотрудника, исключающие или подтверждающие, смягчающие или отягчающие его вину (вину нескольких лиц); установить причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; определить наличие, характер и размер вреда (ущерба), нанесенного сотрудником в результате совершения им дисциплинарного проступка; изучить личное дело сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

Порядок оформления результатов служебной проверки установлен разделом V Порядка (пункты 24 - 35).

Согласно пункту 27 Порядка в описательной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются в том числе: сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка сотрудником (при его наличии); сущность совершенного дисциплинарного проступка (при его наличии); взаимосвязь дисциплинарного проступка (при его наличии) с исполнением сотрудником Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, требований, установленных законодательством Российской Федерации, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, приказами (распоряжениями) Минюста России, ФСИН России, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников), контрактом, должностной инструкцией; мотивы и цели совершения сотрудником дисциплинарного проступка (при его наличии); причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка (при его наличии); обстоятельства и материалы, подтверждающие или исключающие наличие вины сотрудника или сотрудников в случае совершения ими дисциплинарного проступка; сведения о последствиях дисциплинарного проступка (при его наличии), в том числе о предполагаемом характере и размере материального вреда, причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка, если таковой вред был причинен.

В распорядительной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются установленные в ходе служебной проверки факты совершения (несовершения) сотрудником дисциплинарного проступка, виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (абзацы первый - третий, пятый пункта 28 Порядка).

В распорядительной части заключения при необходимости и в зависимости от предмета служебной проверки формулируются предложения о применении (неприменении) к виновному лицу (лицам) мер дисциплинарного взыскания (абзацы восьмой, девятый пункта 28 Порядка).

Результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, либо вышестоящим по отношению к нему должностным лицом по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также в случае нарушения комиссией Порядка на основании докладной записки руководителя структурного подразделения учреждения, органа УИС или рапорта (заявления) сотрудника (гражданина), поданного в течение трех месяцев со дня установления соответствующих обстоятельств (пункт 23 Порядка).

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания данного заключения по результатам служебной проверки незаконным (нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы, содержащие запрет на участие в проведении служебной проверки сотрудников прямо или косвенно заинтересованных в ее результатах, нормы о сроках проведении служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка).

Члены комиссии, которым поручено проведение служебной проверки, обязаны дать объективную оценку обстоятельствам, послужившим основаниями для проведения служебной проверки, - подтвердить или опровергнуть факт совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы, в отношении которого проводится служебная проверка, дисциплинарного проступка, дать установленным фактам объективную оценку, определить степень вины сотрудника уголовно-исполнительной системы в совершении дисциплинарного проступка (при установлении факта его совершения), по результатам служебной проверки сформулировать предложения о применении (неприменении) к виновному лицу мер дисциплинарного взыскания, иные предложения по совершенствованию условий и порядка прохождения службы в уголовно-исполнительной системе. При проведении служебной проверки члены комиссии, которым поручено ее проведение, вправе самостоятельно определять круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, запрашивать и знакомиться с документами, материалами и предметами, относящимися к предмету проводимой служебной проверки, опрашивать очевидцев дисциплинарного проступка, других лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке, документировать установленные в ходе проверки факты. Результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) уполномоченным должностным лицом в случае нарушения комиссией порядка проведения служебной проверки.

В период с 19.07.2023 г. по 06.09.2023 г. ФИО1 находился на больничном в связи с травмой <данные изъяты>.

С целью ознакомления ФИО1 с приказом о проведении служебной проверки и отобрания у него объяснений сотрудники ФКУ ИК-3 УФСИН России 17 и 18 августа 2023 г. в составе комиссии осуществляли выезд по месту жительства истца, зафиксировав отсутствие ответа на звонки по указанному истцом в личном деле сотрудника номеру телефона и по месту жительства самого истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сотрудниками Учреждения были предприняты попытки для получения с ФИО1 объяснений, однако он фактически уклонился от данного действия, что подтверждается свидетельскими показаниями Свидетель 4, ФИО5, Свидетель 1 , Свидетель 5 (л.д. 22-23, 91 т.2). Неполучение объяснений от истца не повлияло на правильность выводов комиссии о совершении ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы. Напротив, суд учитывает, что дача объяснений относится к обязанности сотрудника, от выполнения которой истец, как следует из установленных обстоятельств по делу, недобросовестно уклонялся.

Кроме того, в силу положений действующего в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.12.2020 г. N 341, члены комиссии вправе самостоятельно определять круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, в том числе решать необходимы ли объяснения сотрудника по факту совершения проступка, если они уже были установлены при привлечении сотрудника к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, где истец давал объяснения.

Также довод представителя истца о незаконности увольнения со службы в связи с нарушением порядка увольнения, поскольку в период увольнения истец был временно нетрудоспособен, суд признает необоснованным.

Согласно части 3 статьи 88 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ расторжение контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускается.

Основания прекращения или расторжения контракта предусмотрены статьей 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ. При этом в числе оснований для расторжения контракта по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя увольнение за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов уголовно-исполнительной системы (пункт 9 части 3 статьи 84) не предусмотрено.

Следовательно, ограничения, предусмотренные частью 3 статьи 88 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ на случаи увольнения сотрудника по основаниям, установленным пунктом 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. 197-ФЗ, не распространяются.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца, установив, что ФИО1 03.06.2023 г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о данном факте работодателю он не сообщил, у ответчика имелись правовые основания для расторжения контракта и увольнения ФИО1 со службы, поскольку им совершены действия, нарушающие профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.

Нарушений порядка увольнения ФИО1 судом не установлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании незаконным приказа ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО от 18.08.2023 г. №149 л/с и восстановлении истца на службе в должности <данные изъяты> с 18.08.2023 г. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Угличского районного суда Ярославской области от 07.05.2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.09.2024 г., обжалуемый приказ был признан незаконным, а ФИО1 восстановлен в должности <данные изъяты> с 18.08.2023 г. Соответственно с момента вступления решения суда в законную силу и на основании приказа от 08.05.2024 г. № 92-л ФИО1 был восстановлен в должности <данные изъяты> и приступил к службе, получил удостоверение сотрудника УИС. С этого момента до 10.01.2025 г. истец добросовестно исполнял возложенные на него служебные обязанности, получал денежное довольствие, пользовался правом на очередной и дополнительный отпуска, привлекался к работе в выходные и праздничные дни, таким образом, выполнял свои функции без каких-либо ограничений.

Таким образом, после издания приказа о восстановлении на работе с 08.05.2024 г., истец состоял в трудовых отношениях с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, ежедневно находился на службе, выполнял отдельные поручения руководства исправительного учреждения, реализовывал свое восстановленное в судебном порядке в полном объеме одно из трудовых прав - на дополнительные дни отдыха за отработанное ранее время за выходные и праздничные дни. За время прохождения службы с момента восстановления на работе и до увольнения 10.01.2025 г. бухгалтерия вела учет рабочего времени истца с составлением соответствующих табелей, в соответствии с которыми ему выплачивалось денежное довольствие. Соответственно этот период в силу п. 1 ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ подлежит включению в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе, с внесением записи в трудовую книжку ФИО1 , а приказы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области от 13.01.2025 г. № 3-л/с и от 13.01.2025 г. № 4-л/с суд признает незаконными.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) (часть 3 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" стаж службы (выслуга лет) в уголовно-исполнительной системе исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) (далее - надбавка за выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в уголовно-исполнительной системе, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

Пенсионное обеспечение сотрудников уголовно-исполнительной системы производится в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1, а также Порядком осуществления работы по пенсионному обеспечению в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденным приказом ФСИН России от 24 ноября 2023 года N 755.

В соответствии с п. 2 Порядка пенсионное обеспечение осуществляется отделом пенсионного обеспечения Финансово-экономического управления ФСИН России и отделами (отделениями, группами) пенсионного обеспечения территориальных органов ФСИН России либо финансовыми (экономическими) подразделениями территориальных органов ФСИН России, имеющими в своем штате сотрудников (работников) по пенсионной работе (далее - пенсионные подразделения) во взаимодействии с Управлением кадров ФСИН России, кадровыми подразделениями территориальных органов ФСИН России (далее - кадровые подразделения).

Согласно п. 3 Порядка работа по пенсионному обеспечению лиц, состоящих на пенсионном обеспечении, включает, в том числе: своевременное назначение и перерасчет пенсий, организацию выплаты пенсий (п. п. 3.1 Порядка пенсионного обеспечения); контроль за правильностью и своевременностью выплаты пенсий, пособий и компенсаций банком (иной кредитной организацией), которым заключено соответствующее соглашение для осуществления указанных выплат (п. п. 3.3 Порядка пенсионного обеспечения); ведение учета пенсионных дел и персонального учета пенсионеров (п. п. 3.4 Порядка пенсионного обеспечения).

Назначение пенсионерам уголовно-исполнительной системы пенсий, предусмотренных Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1, носит заявительный характер. Для назначения пенсии пенсионеры обращаются с заявлениями о назначении пенсий в пенсионные органы ФСИН России (ст. 51 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1).

Документы для назначения пенсии сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - сотрудники), увольняемым со службы, а также членам семей умерших (погибших) сотрудников оформляют кадровые подразделения по последнему месту службы и передают их в пенсионные подразделения. Сотрудники, а также члены семей умерших (погибших) сотрудников вправе не представлять необходимые для назначения пенсий документы, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, когда такие документы включены в определенный частью 4 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. В этих случаях кадровое подразделение запрашивает необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях (п.4 Порядка).

Кадровое подразделение по последнему месту службы сотрудника проверяет данные о прохождении им службы (военной службы), уточняет и подтверждает периоды службы (военной службы), подлежащие зачету на льготных условиях, после чего оформляет расчет выслуги лет для назначения пенсии (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к Порядку), который согласовывает с пенсионным подразделением и представляет на ознакомление сотруднику под подпись (п. 5 Порядка).

Таким образом, расчет выслуги лет ФИО1 должен быть оформлен ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО по состоянию на 10.01.2025 г. с включением в указанную выслугу периода службы ФИО1 с 08.05.2024 г. по 10.01.2025 г. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области в <данные изъяты>, и внесением соответствующей записи в трудовую книжку истца.

После этого, указанный расчет и пакет документов подается в УФСИН России по Ярославской области для назначения пенсии.

Из ответа ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО от 04.06.2025 г. (л.д. 101 т.3) следует, что если в расчет пенсии зачислись спорный период, то при увольнении ФИО1 со службы 10.01.2025 г. пенсия была бы назначена ему с 11.01.2025 г.

При установленных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО за несвоевременную выплату полного расчета в сумме 15004,01 руб., с задержкой более двух месяцев, а также за незаконно изданные приказы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области от 13.01.2025 г. № 3-л/с и от 13.01.2025 г. № 4-л/с об отмене приказа о назначении пенсии за выслугу лет, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7000 руб. (2000 руб. за первое нарушение и 5000 руб. за второе), тем самым удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в части обоих ответчиков в местный бюджет взыскивается государственная пошлина в размере 3000 руб. в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области (ИНН <***>) от 13.01.2025 г. № 3-л/с и от 13.01.2025 г. № 4-л/с.

Обязать ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области (ИНН <***>) внести в трудовую книжку ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) запись о службе в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области (ИНН <***>) в период с 08.05.2024 г. по 10.01.2025 г. в должности <данные изъяты>

Обязать ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области (ИНН <***>) оформить расчет выслуги лет ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области по состоянию на 10.01.2025 г., включив в указанную выслугу период службы ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) с 08.05.2024 г. по 10.01.2025 г. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области в должности <данные изъяты>.

Обязать УФСИН России по Ярославской области (ИНН <***>) назначить ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) пенсию по выслуге лет с 11.01.2025 г.

Взыскать с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб.

Взыскать с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области (ИНН <***>) и УФСИН России по Ярославской области (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину по 1500 руб. с каждого.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Марокова