УИД 35RS0006-01-2022-001694-31 2-79/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Великий Устюг 02 марта 2023 года
Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,
при секретаре Андроник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «МастерДом» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ....
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «МастерДом» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что при постройке дома для отопления жилой комнаты в квартире установлены два радиатора отопления стальные панельные змеевиковые типа РСГ-1 ГОСТ20335-74, которые входят в общую внутридомовую систему отопления МКД и являются общим имуществом жилого дома, так как не имеют отключающийся устройств. Зимой 2022 в жилой комнате вышел из строя один радиатор отопления РСГ-1. Ответчик произвел замену радиатора на биметаллический 6-секционный мощностью 774 ВТ. После этого он неоднократно обращался в общество с просьбой заменить ему радиатор на более мощный, но получил отказ. 24 марта 2022 года ответчик произвел замер температуры в комнате, температура составила 24,3 градуса. Считает, что для восстановления отопления в его квартире ответчик должен установить 10-секционный радиатор с мощностью 1290 вт., что для замены теплоносителя необходимы проект и рекомендации специализированной организации. Таких рекомендаций ответчиком получено не было.
С учетом неоднократно уточненных требований просит окончательно признать действия ответчика по замене радиатора отопления в квартире по адресу: ..., произведенные 08.02.2022 года без учета проекта или рекомендаций специализированной организации неправомерными, обязать ответчика в течение 30 дней получить рекомендации специализированной организации ООО «Проект-Реставрация» по замене пришедшего в непригодность радиатора отопления в феврале 2022 года в вышеуказанной квартире и выполнить действия в соответствии с рекомендациями ООО «Проект-Реставрация» с учетом современного уровня выпускаемого оборудования в течение 10 дней с момента их получения; взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины, представителя в размере 8000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело с участием представителя ФИО2.
Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требование поддержал, сославшись на доводы, указанные в иске.
Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласна, указав, что радиатор отопления заменен ФИО1 в феврале 2022 года на основании его заявления, радиатор соответствует всем нормам и техническим параметрам. Жалоб от истца не поступало. Считает, что истцом избран неверный способ защиты.
Представитель Государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, представил мотивированный отзыв.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Из статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 следует, что вся внутридомовая система отопления, в том числе стояки и обогревающие элементы (радиаторы), расположенные в квартирах и не имеющие запорно-регулировочных кранов, включаются в состав общего имущества.
Как следует из материалов дела 08 февраля 2022 года истцу была произведена замена радиатора отопления на шести секционный.
В судебном заседании установлено и не отрицается истцом, что замена радиатора отопления произведена по его заявлению.
По смыслу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения относится к переустройству жилого помещения.
Часть 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно подпункту "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, потребитель не вправе: самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Общедомовая система отопления является целостной конструкцией и предназначена для обеспечения собственников всех помещений теплом в централизованном порядке, то есть, предназначена для обслуживания всех помещений многоквартирного дома.
Замена радиатора отопления в квартире истца и установка заборного устройства переустройством либо перепланировкой не являются, в связи с чем проект установки радиатора отопления и рекомендации специализированной организации не требуются.
Заявленные исковые требования в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей" основаны на неверном определении спорных правоотношений и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов по взысканию госпошлины и оплаты услуг представителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ООО УК «МастерДом» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 года.
Судья - Нагаева Н.Н.