УИД: 16MS0053-01-2023-000123-05
Дело № 12-1144/2023
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Казань
Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,
при секретаре Мусагитове Д.И.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 по Советскому судебному району г. Казани, от <дата изъята> в отношении:
ФИО1, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающей в <адрес изъят>, не работающей, с высшим образованием, незамужней, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
- признанной виновной в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признана виновной в том, что <дата изъята> примерно в 16 час. 37 мин., находясь на первом этаже <адрес изъят>, в ходе словесного конфликта, возникшего из-за личных неприязненных отношений, нанесла ФИО3 один удар левой рукой по лицу, от чего последняя испытала сильную физическую боль, при этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 в обосновании жалобы указала, что с вынесенным постановлением мирового судьи не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям.
Ее виновность установлена на основе показаний заинтересованных лиц, не скрывающих свои неприязненные отношения к ней.
Судья утверждает, что из просмотренной видеозаписи с камер наблюдения непосредственно видно, как она наносит в ходе конфликта удар в область лица ФИО3 Также суд утверждает, что ее доводы о том, что ее действия были направлены на защиту ребенка, являются несостоятельными, так как на записи камер наблюдения видно, что прямых угроз ребенку от участников событий не поступало. Что в момент нанесения ударов ФИО3 в область лица ФИО1, ребенок находился в кабине лифта. Однако согласно видеозаписи, ее ребенок не находился в этот момент в кабине лифта, а находился справа от нее, в связи с чем, она была вынуждена защищать себя и своего ребенка. Также на представленной видеозаписи видно, как ФИО3 наносит ей три удара по лицу правой рукой, а она, пытаясь защитить себя и своего ребенка, отталкивает ФИО3, схатив за шапку, при этом никакие удары ей не наносит.
Также в постановлении указано, что ФИО4 нанесла ей не менее 6 ударов по лицу, что является неверным, так как она в своем объяснении сказала, что ФИО4 нанесла ей не менее 6 ударов по руке.
На основании изложенного, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Защитник ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
ФИО3 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. В то же время, она ясно и определенно выразила свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без ее участия. На предыдущем судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО1 (л.д. 4), которым установлен факт нанесения ею побоев ФИО3, так как нанесла ей один удар левой рукой по лицу, от чего последняя испытала сильную физическую боль; информация о происшествии (л.д. 6); заявление ФИО3 от <дата изъята> (л.д. 8), в котором она просит привлечь к административной ответственности неизвестную женщину, проживающую в <адрес изъят> их дома, которая <дата изъята> в 16 час. 25 мин., при входе в подъезд их дома, в лицо нанесла ей ушибы, сбила очки, пытаясь продолжить драку, нападала на ее дочь, которая была у нее за спиной и на нее, порвала сумку; объяснение ФИО3 (л.д. 9); объяснение ФИО7 (л.д. 10); рапорт сотрудника полиции (л.д. 12); объяснение ФИО3 (л.д. 22-26), где она поясняет, что женщина агрессивно нападает на нее, нанося удары в лицо и голову, сбив очки, что заставляет ее отступить от нее; объяснение ФИО4 (л.д. 27-29), где она поясняет, что во время нанесения ударов ей, женщина наносила удары также по лицу ее матери и сбила очки с ее лица, повредив их; объяснение ФИО1 (л.д. 30, 31), где она поясняет, что женщина 65 лет 2 раза ударила ее по левой руке, она оттолкнула ее руку, затем она 3 раза ударила ее по лицу. Женщина 35 лет нанесла ей 6 ударов по руке. Женщина 35 лет напала на нее, она с сыном находились в этот момент в лифте. Она ударила ее рукой в область левой груди. Она пыталась ее остановить, так как очень переживала за стоящего рядом сына и схватила ее за платок. В этот момент женщинам 65 лет ударила ее своей сумкой в область левого бока около груди. Она просила данных женщин ее не бить и отойти. Затем женщина 35 лет развернулась и ударила ее левой рукой в область груди. Двери лифта закрывались, но данная женщина задерживала двери и продолжила нападать на нее, затем снова ударила ее в область груди, при этом направляясь в сторону ее и ее ребенка. Она защищала себя и своего сына. Затем женщина 35 лет разбежалась и ударила ее по левой ноге своей правой ногой; протокол опроса лица, привлекаемого по делу об административном правонарушении (л.д. 50); протокол опроса потерпевшей (л.д. 52); протокол приема у врача-психиатра пациентки ФИО3; консультация врача-невролога пациентки ФИО3; экстракраниальное дуплексное сканирование пациентки ФИО3; рецепт от <дата изъята> на имя пациентки ФИО3; бытовая характеристика на ФИО3; бытовая характеристика на ФИО1; характеристика на ФИО3, выданная председателем ТСЖ «<данные изъяты>»; протоколы судебного заседания (л.д. 116-120, 144-148).
Кроме того, судом исследовано: определение о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения об административном правонарушении от <дата изъята>; полная сводка информации на лицо ФИО3; заявление ФИО1 от <дата изъята>; заявление ФИО4 от <дата изъята>; заявление ФИО1 от <дата изъята>; свидетельства о рождении ФИО8 и ФИО9; полная сводка информации на лицо ФИО1; удостоверение о назначении пенсии ФИО3; удостоверение ФИО3 о праве на меры социальной поддержки; грамоты и иные документы, характеризующие ФИО3; письменное заключение о результате просмотра видеозаписи ФИО10; список кандидатов в спортивную сборную команды Республики Татарстан по айкидо на 2023 год; сертификат об аттестации ФИО10; детализация предоставленных услуг КФ ООО «Т2 Мобайл»; документы, подтверждающие оказание медицинских услуг ФИО3; справка о привлечении заявителя к административной ответственности, согласно которых она ранее не привлекалась к ответственности за административные правонарушения; сведения из РКПБ им. акад. ФИО2 и из ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» на ФИО1, согласно которых она на учете у психиатра и у нарколога не состоит.
В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи событий, датируемых <дата изъята>, на которой отчетливо виден словесный конфликт между ФИО1 и ФИО3, в ходе которого ФИО1 наносит ФИО3 удар левой рукой в область лица.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере здоровья граждан; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; наличие на иждивении у заявителя двух детей признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность; личность правонарушителя и ее имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.
Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО4, видеозаписью и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что ФИО1 осознавала, что совершает противоправные действия, так как нанесла потерпевшей ФИО3 побои, причинившие ей физическую боль, предвидела его вредные последствия и желала этого. Позицию ФИО1 по данному делу суд объясняет ее желанием избежать административную ответственность.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 по Советскому судебному району г. Казани, от <дата изъята> в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья подпись Р.С. Кашапов