Постановление по делу № 1-365/2023 от 21.11.2023

УИД 61RS0010-01-2023-002666-52

Дело № 1-365/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Батайск 21 ноября 2023 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сологуба И.Г.,

при помощнике судьи - Зиборовской К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Дмитренко Ю.О.,

подсудимой - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Мартыненко И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшей организации УСЗН г. Батайска - ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимой:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, замужем, трудоустроенная председателем ЖСК «Весна», зарегистрирована и проживаю по адресу: <адрес>, не судима.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.2, ч. 2 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя совместно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на мошенничество при получении выплаты, то есть на хищение денежных средств, при получении денежной компенсации, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, за самостоятельно приобретенную путевку, достоверно зная, что она не имеет законных прав на получение денежной компенсации за самостоятельно приобретенную путевку, путем обмана, выразившегося в представлении заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью безвозмездного обогащения в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление социальной защиты населения г. Батайска <адрес> (далее УСЗН г. Батайска <адрес>), расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о выплате ей компенсации за якобы самостоятельно приобретенную путевку для ее несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставив полученные от неустановленного лица заведомо подложные квитанцию-договор на приобретение путевки в детский оздоровительный центр «Солнечный», расположенный по адресу: <адрес> «А», а также обратный талон к путевке, изготовленные и подписанные неустановленным лицом, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающие ей право и основания получения данного вида компенсации, заведомо зная, что несовершеннолетний ФИО3 в указанный период времени в данном оздоровительном центре не пребывал, что также подтверждается ответом на запрос из Министерства труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому детский оздоровительный центр «Солнечный», расположенный по адресу: <адрес> «А» прекратил свою деятельность с 2016 года. На основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке расходования субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей» и п. 3 ст. 9 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О социальной поддержке детства в <адрес>» ФИО1 была установлена компенсация за самостоятельно приобретенную путевку для несовершеннолетнего <данные изъяты>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в отделении Банка России по адресу: <адрес>, пр-кт Соколова, 22 «а», принадлежащего УСЗН г. Батайска <адрес> ФИО1, на расчетный счет №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>-В, были перечислены денежные средства в сумме 13 668 рублей 80 копеек по компенсации за якобы самостоятельно приобретенную путевку для несовершеннолетнего <данные изъяты>., таким образом ФИО1 похитила денежные средства и распорядилась ими по своему собственному усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 и неустановленного лица УСЗН г. Батайска <адрес> был причинен материальный ущерб на сумму 13 668 рублей 80 копеек.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Она же, ФИО1, действуя совместно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на мошенничество при получении выплаты, то есть на хищение денежных средств, при получении денежной компенсации, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, за самостоятельно приобретенную путевку, достоверно зная, что она не имеет законных прав на получение денежной компенсации за самостоятельно приобретенную путевку, путем обмана, выразившегося в представлении заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью безвозмездного обогащения в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление социальной защиты населения г. Батайска <адрес> (далее УСЗН г. Батайска <адрес>), расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о выплате ей компенсации за якобы самостоятельно приобретенную путевку для ее несовершеннолетнего сына <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставив полученные от неустановленного лица заведомо подложные квитанцию-договор на приобретение путевки в детский оздоровительный центр «Солнечный», расположенный по адресу: <адрес> «А», а также обратный талон к путевке, изготовленные и подписанные неустановленным лицом, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающие ей право и основания получения данного вида компенсации, заведомо зная, что несовершеннолетний <данные изъяты>А. в указанный период времени в данном оздоровительном центре не пребывал, что также подтверждается ответом на запрос из Министерства труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому детский оздоровительный центр «Солнечный», расположенный по адресу: <адрес> «А» прекратил свою деятельность с 2016 года. На основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке расходования субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей» и п. 3 ст. 9 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О социальной поддержке детства в <адрес>» ФИО1 была установлена компенсация за самостоятельно приобретенную путевку для несовершеннолетнего <данные изъяты>А. После чего, ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в отделении Банка России по адресу: <адрес>, пр-кт Соколова, 22 «а», принадлежащего УСЗН г. Батайска <адрес> ФИО1, на расчетный счет №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>-В, были перечислены денежные средства в сумме 14 893 рубля 41 копейка по компенсации за якобы самостоятельно приобретенную путевку для несовершеннолетнего <данные изъяты> М.А., таким образом ФИО1 похитила денежные средства и распорядилась ими по своему собственному усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 и неустановленного лица УСЗН г. Батайска <адрес> был причинен материальный ущерб на сумму 14 893 рубля 41 копейка.

В судебном заседании представитель потерпевшей организации УСЗН г. Батайска <адрес> ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимая в полном объеме возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения, намерений привлекать ее к уголовной ответственности она, ФИО2, не имеет.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 заявила, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, и не имеет возражений против прекращения уголовного дела, поскольку полностью возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения.

Защитник подсудимой - адвокат Мартыненко И.Н. поддержал позицию своей подзащитной о прекращении уголовного дела за примирением, обратив внимание на то, что ФИО1 возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, извинилась, претензий представитель потерпевшей организации УСЗН г. Батайска <адрес> ФИО2 к ее подзащитной не имеет.

Подсудимая ФИО1 не имеет судимости, то есть преступление совершила впервые, полностью осознала противоправность своего поведения, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель Дмитренко Ю.О. также не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя потерпевшей организации УСЗН г. Батайска <адрес> ФИО2, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании ходатайства потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из обвинительного заключения усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.2, ч. 2 ст. 159.2 УК РФ в мошенничестве, при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно положениям статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.2 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. При этом подсудимая ФИО1 не имеет судимости, то есть инкриминируемое деяние совершила впервые.

Ходатайство о примирении с подсудимой и прекращении производства по делу заявлено представителем потерпевшей организации УСЗН г. Батайска <адрес> добровольно при наличии соответствующих правомочий, с полным пониманием процессуальных последствий такого ходатайства, что у суда не вызывает сомнений.

Каких-либо претензий, в том числе и материального характера, к подсудимой со стороны потерпевшей организации УСЗН г. Батайска <адрес> не имеется, поскольку подсудимая в полном объеме возместила УСЗН г. Батайска <адрес> причиненный ущерб и принесла свои извинения, которые были приняты.

Свою вину подсудимая ФИО1 признала полностью, в содеянном раскаивается, возражений против прекращения уголовного дела не имеет и знает о последствии прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.2, ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- платежные поручения, копии акта инвентаризации, копии документов по компенсации за самостоятельно приобретенную путевку по обращению ФИО1 - хранить при материалах дела;

- документы по компенсации за самостоятельно приобретенную путевку по обращению ФИО1 - считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Сологуб И.Г.