Решение по делу № 2-189/2023 от 19.01.2023 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

<данные изъяты>

Судья Т.Э. Чоракаев

05RS0031-01-2022-013599-19

Дело № 2-189/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 12.01.2023

мотивированное: 19.01.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2,

представительницы ответчика ГУ ОСФР по РД ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к ГУ ОСФР по РД об установлении факта работы на фабрике «Химчистка и крашение одежды» с 02.04.1984 по 31.12.1998, обязании ГУ ОСФР по РД включить указанный период в общий стаж работы истицы и произвести перерасчёт пенсии с учётом указанного стажа с 11.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ ОСФР по РД в окончательной форме (с учётом уточнений и дополнений) об установлении факта работы на фабрике «Химчистка и крашение одежды» с 02.04.1984 по 31.12.1998, обязании ГУ ОСФР по РД включить указанный период в общий стаж работы истицы и произвести перерасчёт пенсии с учётом указанного стажа с 11.04.2021.

В обоснование иска указывается на то, что истица ФИО1 является получателем пенсии по старости на общих основаниях, однако при назначении пенсии Отделением СФР по Советскому району г. Махачкалы в общий стаж истицы не был включён период работы на фабрике «Химчистка и крашение одежды» с 02.04.1984 по 31.12.1998 со ссылкой на то, что предприятие ликвидировано, а в ГКУ «Центральный государственный архив» не поступила на хранение первичная документация о работе. На заявление о перерасчете пенсии от 11.04.2021 также последовал отказ. Данный отказ истица считает незаконным, поскольку в спорный период времени она действительно работала на фабрике «Химчистка и крашение одежды», имеется соответствующая запись в трудовой книжке, стаж может быть подтверждён показаниями свидетелей. За защитой нарушенного права истица была вынуждена обратиться в суд.

Надлежаще извещённая истица ФИО1 на рассмотрение гражданского дела не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения не ходатайствовала.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО2 подтвердил, что истица извещена о дате и времени рассмотрения дела, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представительница ответчика ГУ ОСФР по РД ФИО3 возражала против удовлетворения иска, указав на то, что действия ответчика носили законный характер, общий стаж истицы не подтвержден достоверными достаточными доказательствами.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истицей ФИО1 перед судом поставлены вопросы об установлении факта работы на фабрике «Химчистка и крашение одежды» с 02.04.1984 по 31.12.1998, обязании ГУ ОСФР по РД включить указанный период в общий стаж работы истицы и произвести перерасчёт пенсии с учётом указанного стажа с 11.04.2021.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд в порядке особого производства рассматривает дела, среди прочего, об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

Данный перечень не является исчерпывающим и подлежит расширительному толкованию. Таким образом, законодателем не исключается возможность установления юридического факта трудовых отношений. В то же время, истицей заявлены требования об обязании ГУ ОСФР по РД включить спорный период работы с 02.04.1984 по 31.12.1998 на фабрике «Химчистка и крашение одежды» общий трудовой стаж. Данное требование по сути дублирует заявление об установлении факта трудовых отношений, предметом спора являются одни и те же трудовые правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Истица ФИО1 является получателем пенсии по старости на общих основаниях.

При этом из ответа ГУ ОПФР по РД от 22.10.2021 следует, что пенсии по старости назначена истице с 27.05.2021 (даты обращения в территориальный пенсионный орган). При этом из данного ответа также следует, что в стаж истицы не включён период трудовой деятельности с 02.04.1984 по 31.12.1998 на фабрике «Химчистка и крашение одежды».

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Подсчет и подтверждение стажа заявителя производится территориальным пенсионным органом в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.

В соответствии с п. 10 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно представленной истицей ФИО5 трудовой книжке АТ-IV № 9496900 она 02.04.1984 принята на работу отпарщицей-прессовщицей 4 разряда в Хасавюртовский филиал фабрики «Химчистка и крашение одежды». 01.02.1986 переведена на должность заведующей приёмного пункта хичистки хасавюртовского филиала с исполнением обязанностей технолога. 31.12.1998 уволена по собственному желанию.

Трудовая книжка истицы является оригинальной, её бланк соответствует периоду заполнения, заполнена уполномоченным работником предприятия с проставлением подписей и оттисков печатей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что трудовая книжка истицы ФИО1 без достаточных к тому правовых оснований не была принята ответчиком в качестве допустимого достоверного доказательства её трудовой деятельности.

В силу п. 10 Правил в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно абз. 2 п. 11 Правил при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 5 Правил периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Таким образом, действующим законодательством и подзаконными актами в случае сомнений допускается возможность подтверждения трудового стажа на основании свидетельских показаний.

Допрошенная судом свидетельница ФИО6 в суде дала показания, согласно которым она в период с апреля 1974 года по февраль 2000 года работала в должности специалиста по кадрам Хасавюртовского филиала фабрики «Химчистка и крашение одежды», трудовая книжка истицы в части спорного стажа заверена её подписью. Свидетельница подтвердила, что хорошо знает истицу ФИО1 по работе на данном предприятии, может подтвердить факт её работы с 1984 по примерно 1989-1990 годы, точные даты принятия и увольнения истицы она не помнит.

Допрошенная судом свидетельница ФИО7 в суде дала показания, согласно которым она в период с 1981 от 2003 год работала бухгалтером Хасавюртовского филиала фабрики «Химчистка и крашение одежды». Данная свидетельница также подтвердила, что хорошо знакома с истицей ФИО1 по работе на данном предприятии, может подтвердить факт ее работы. Также свидетельница дала объяснения, что это именно она подписывала справку о заработной плате истицы.

Свидетельницами ФИО6 и ФИО7 в суд представлены трудовые книжки, в которых отражён факт работы в Хасавюртовском филиале фабрики «Химчистка и крашение одежды», копии трудовых книжек приобщены к материалам гражданского дела.

Факт работы истицы на указанном предприятии подтверждается и справкой о заработной плате, заверенной руководителем предприятия, главным бухгалтером, оттиском печати предприятия. В справку о заработной плате внесены сведения о заработной плате истицы с февраля 1984 года по декабрь 1988 года включительно.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание, что истцом представлен оригинал надлежаще заполненной трудовой книжки, ответчиком доводы о подложности, недействительности трудовой книжки не заявлены.

Также, факт работы истицы в Хасавюртовском филиале фабрики «Химчистка и крашение одежды» подтверждается свидетельскими показаниями и справкой о заработной плате

При оценке доказательств суд принимает во внимание, что истицей ставится вопрос о признании за ней общего трудового стажа, не требующего каких-либо специальных условий (занятости на полный рабочий день, особого характера работы).

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ими достоверно и в достаточной степени подтверждается факт работы истицы ФИО1 на фабрике «Химчистка и крашение одежды» в период с 02.04.1984 по 31.12.1998, данный период подлежит включению в общий стаж истицы, пенсия истицы подлежит перерасчёту с учётом данного трудового стажа.

При этом датой перерасчёта судом указывается 27.05.2021 (день обращения за назначением пенсии и назначения такой пенсии).С учётом изменения даты перерасчёта пенсии исковые требования считаются удовлетворёнными частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО11 удовлетворить частично.

Установить юридический факт работы ФИО4 ФИО12 на фабрике «Химчистка и крашение одежды» с 02.04.1984 по 31.12.1998.

Обязать ГУ ОСФР по РД включить в общий трудовой стаж ФИО4 ФИО13 период работы на фабрике «Химчистка и крашение одежды» с 02.04.1984 по 31.12.1998.

Обязать ГУ ОСФР по РД произвести перерасчёт размера пенсии истицы с 27.05.2021 с учётом включения в общий стаж периода работы на фабрике «Химчистка и крашение одежды» с 02.04.1984 по 31.12.1998.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев