Дело №1-411/2023

64RS0044-01-2023-002721-47

Постановление

о прекращении уголовного дела

16 августа 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тимченко А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> г.Саратова Барданова Д.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Мицура А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 АлексА.а, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата>, в вечернее время, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Блекуай БиВи7100», стоимостью 20991 руб. 25 коп., принадлежащий ФИО

Таким образом, ФИО1, своими преступными действиями причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 20991 руб. 25 коп. Похищенными денежными средствами в дальнейшем ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Ущерб возмещен в полном объеме.

До начала судебного заседания от потерпевшего ФИО поступило письменное ходатайство о своем нежелании привлекать подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности, в котором он просит прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением. Указывает, что В.А.АБ., полностью загладил причиненный материальный вред потерпевшему. Данное ходатайство заявлено им добровольно, материальных и иных претензий к подсудимому не имеет, так как примирился с ним.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, выразившего свое согласие на примирение и не возражавшего против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, защитника подсудимого, поддержавшего указанное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего относительно удовлетворения указанного ходатайства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, загладил причиненный имущественный вред в полном объёме, в содеянном раскаивается. От потерпевшего по делу поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, последствия прекращения дела по данному основанию им разъяснены и понятны и отсутствуют основания, препятствующие прекращению производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу подсудимому, потерпевшему, разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

По данному делу имеются процессуальные издержки, которые выразились в выплате вознаграждения в сумме 9932 рубля адвокату Мицуре А.Н., защищавшей ФИО1 на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительными для него. Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Мицуры А.Н. подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело <№> в отношении ФИО1 АлексА.а, <Дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить по ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 АлексА.а, при вступлении постановления в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения в сумме 9932 рублей адвокату Мицуре А.Н., защищавшей ФИО1 на досудебной стадии производства по делу.

Вещественные доказательства по делу:

- договор комиссии <№> от <Дата>, копию товарного чека <№> от <Дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- фотографии упаковочных коробок мобильного телефона марки «Blackview BV7100» imei 1:<№> imei 2: <№>, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Blackview BV7100» imei 1:<№> imei 2: <№>, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО, после вступления постановления в законную силу – оставить по принадлежности у ФИО

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Е.А. Кружилина