Решение по делу № 2-661/2023 от 25.05.2023 - о признании удостоверения комиссии ничтожным, применении последствий ничтожности.

66RS0007-01-2022-008202-49 <данные изъяты>

Дело № 2-661/2023 Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2 о признании удостоверения комиссии ничтожным, применении последствий ничтожности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1, ООО «Берген Альфа» о признании удостоверения комиссии ничтожным, применении последствий ничтожности.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2022 производство в отношении ООО «Берген Альфа» прекращено в связи с его ликвидацией. К участию в деле в качестве соответчика привлечен руководитель ликвидационной комиссии – ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга проведена проверка по информации МРУ Росфинмониторинга по УФО о перечислении физическим лицам денежных средств посредством удостоверений комиссий по трудовым спорам юридических лиц. ООО «Берген Альфа» зарегистрировано 31.05.2019, учредитель и руководитель организации ФИО2 01.12.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса ООО «Берген Альфа», 14.04.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе (учредителе) организации. ООО «Берген Альфа» снята с налогового учета в связи с ее ликвидацией по решению учредителей (участников). Из удостоверения № 2 от 20.01.2020 комиссии по трудовым спорам ООО «Берген Альфа» следует, что оно выдано на основании решения № 2 КТС ООО «Берген Альфа» от 06.01.2020. На основании данного удостоверения ФИО1 имеет право на получение денежных средств в размере 937 720 руб. в счет задолженности по оплате труда со стороны работодателя ООО «Берген Альфа». Решение КТС вступило в законную силу 06.01.2020, срок предъявления удостоверения КТС к исполнению – до 20.04.2020. Удостоверение исполнено 24.01.2020 путем переводов денежных средств через ПАО Сбербанк. В ходе проверки совместно с органами внутренних дел неоднократно проверялся адрес регистрации ФИО3, мать ФИО1 отказалась открыть дверь. Из сведений, представленных ФНС России, следует, что ФИО1 трудовую деятельность в ООО «Берген Альфа» никогда не осуществляла, работником организации не являлась. Легальные основания для вынесения решения № 2 КТС ООО «Берген Альфа» от 06.01.2020 и выдачи удостоверения КТС № 2 от 20.01.2020 отсутствовали, поскольку ФИО1 работником организации никогда не являлась. Соответственно, указанное удостоверение является недействительным. Установлены обстоятельства, указывающие на признаки использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота института комиссий по трудовым спорам в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, связанными с осуществлением незаконной финансовой деятельности. Указанное свидетельствует о противоречии заключенной ответчиками сделки основаниям правопорядка и нравственности. В действиях сторон правоотношений по выдаче удостоверения КТС ООО «Берген Альфа» усматриваются признаки недобросовестности и умышленного поведения, свидетельствующего о совершении таких действий в обход закона. ООО «Берген Альфа», зачисляя денежные средства, действовало умышленно, с целью легализации денежных средств, полученных способами, законность которых не установлена. Лицо полностью осознавало отсутствие правовых и фактических оснований для выдачи удостоверения КТС и зачисления на его основании денежных средств ФИО1 Удостоверение КТС № 2 от 20.01.2020 комиссии по трудовым спорам ООО «Берген Альфа» фактически является фиктивным, не направленным на возникновение реальных прав и обязанностей у его сторон. Учитывая, что умысел на совершение сделки имелся у обеих сторон, сделка обеими сторонами исполнена, все полученное сторонами по такой сделке подлежит взысканию в доход РФ.

На основании изложенного истец просит признать удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Берген Альфа» № 2 от 20.01.2020 о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 937 720 руб. со всех счетов ООО «Берген Альфа», открытым в Уральском банке ПАО Сбербанк недействительным (ничтожным); взыскать с ФИО1 в доход РФ незаконно полученные ею по ничтожному удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Берген Альфа» № 2 от 20.01.2020 денежные средства в размере 937 720 руб.

Представитель истца прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Сычев И.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Согласно отзыву на исковое заявление, в период с 01.06.2019 по 30.11.2019 ФИО1 была трудоустроена в ООО «Берген Альфа» в должности прораба. Трудовой договор 01.06.2019 подписан сторонами, но не сохранился. Законные основания для вынесения решения № 2 КТС ООО «Берген Альфа» от 06.01.2020 и выдачи удостоверения КТС № 2 от 20.01.2020 имелись, так как ответчик была трудоустроена в обществе, выполняла свои трудовые обязанности – занималась отделкой стен, обработала большой метраж. За период с 01.06.2019 по 30.11.2019 у общества перед ответчиком образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 900 000 руб., которая не выплачивалась около полугода. ФИО1 воспользовалась своим правом путем подачи заявления в КТС общества, представив копию трудового договора, выписку с личного счета, копию расчетных листков за период с 01.06.2019 по 30.11.2019. Признаки, указывающие на недобросовестность участников комиссии по трудовым спорам отсутствуют. Согласие КТС организации, выразившееся в удовлетворении заявления о выплате заработной платы, не противоречит положениям трудового законодательства. Между ООО «Берген Альфа» и ФИО1 сложились исключительно трудовые правоотношения, гражданско-правовая сделка не заключалась. Решение КТС и удостоверение КТС сделками не являются и не могут быть оспорены. Прокурором пропущен срок для обращения в суд с исковыми требованиями, установленный ст. 390 ТК РФ.

Ответчик ФИО1, ФИО2, третьи лица ПАО Сбербанк, Министерство финансов РФ, а также прокурор Свердловской области, МРУ Росфинмониторинга по УФО в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом было определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга проведена проверка по информации МРУ Росфинмониторинга по УФО о перечислении физическим лицам денежных средств посредством удостоверений комиссий по трудовым спорам юридических лиц.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой, установлено, а также следует из материалов дела, что ООО «Берген Альфа» зарегистрировано и внесено в ЕГРЮЛ 31.05.2019. Учредителем и руководителем организации указан ФИО2

01.12.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса ООО «Берген Альфа», 14.04.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе (учредителе) организации.

14.04.2022 ООО «Берген Альфа» снята с налогового учета в связи с ее ликвидацией по решению учредителей (участников).

Из удостоверения № 2 от 20.01.2020 комиссии по трудовым спорам ООО «Берген Альфа» следует, что оно выдано на основании решения № 2 КТС ООО «Берген Альфа» от 06.01.2020. На основании данного удостоверения ФИО1 имеет право на получение денежных средств в размере 937 720 руб. в счет задолженности по оплате труда со стороны работодателя ООО «Берген Альфа». Решение КТС вступило в законную силу 06.01.2020, срок предъявления удостоверения КТС к исполнению – до 20.04.2020.

В ходе проверки прокуратурой установлено, указанное удостоверение исполнено 24.01.2020, то есть через четыре дня после вступления в силу решения КТС. При этом из пояснений ответчика следует, что заработная плата не выплачивалась более шести месяцев. Учредитель, руководитель ООО «Берген Альфа» ФИО2 в судебное заседание не явился, пояснения по поводу происхождения денежных средств не дал.

Факт перечисления денежных средств со счета ООО «Берген Альфа» в ПАО Сбербанк на счет ФИО1 в АО «Альфа-Банк» подтверждается инкассовыми поручениями № от 24.01.2020 на сумму 900 000 руб. и № от 24.01.2020 на сумму 37 720 руб.

В ходе проверки совместно с органами внутренних дел неоднократно проверялся адрес регистрации ФИО3, мать ФИО1 отказалась открыть дверь.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу положений ст. 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Удостоверения КТС, выдаваемые на основании решений КТС, относятся к исполнительным документам (абз.2 ст. 389 ТК РФ, подп. 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из сведений, представленных ФНС России, следует, что ООО «Берген Альфа» не производил оплату налога на доходы физических лиц на ФИО1 как за своего работника.

Ответчиком ФИО1 не представлены документы, подтверждающие факт трудовых отношений между ней и ООО «Берген Альфа» в период с 01.06.2019 по 30.11.2019 (трудовой договор, приказы, расчетные листки).При этом суд критически относится к представленным ответчиком ФИО1 копиям штатного расписания, табелей учета рабочего времени, поскольку происхождение и достоверность данных документов не известны.

По сведениям открытого информационного источника СПАРК-Интерфакс, численность сотрудников ООО «Берген Альфа» на 31.12.2019 составляла 1 человек, в то время как в ЕГРЮЛ заявлено 26 видов экономической деятельности.

В подтверждение фактического выполнения трудовых обязанностей в должности прораба ответчиком представлены сметы на выполнение ремонтных работ, из которых не представляется возможным установить, кто являлся заказчиком ремонтных работ. Соответственно, у суда отсутствует возможность истребовать у предполагаемого заказчика подтверждение факта выполнения работ ООО «Берген Альфа» и самой ФИО1

По сведениям, имеющимся в Росфинмониторинге, различными кредитными организациями установлены множественные признаки подозрительности (транзитный характер перечислений, направленность на вывод денежных средств в наличный оборот, непредставление документов по запросу банка и др.) операций ООО «Берген Альфа», его учредителя ФИО2 и ФИО1, совершенный в период 2018-2020 г.г., не имеющих экономического смысла и очевидной законной цели (п. 3 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ).

Общее количество представленных кредитными организациями операций ФИО1, характеризуемых банками как подозрительные, за 2018-2020 г.г. превышает три; общее количество представленных кредитными организациями операций ООО «Берген Альфа», характеризуемых банками как сомнительные, в период 2019-2020 г.г. превышает 180, вследствие чего в отношении ООО «Берген Альфа» применялись предусмотренные законодательством меры противолегализационного контроля (2 раза применялась мера отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в соответствии с правилами внутреннего контроля в связи с наличием подозрений о том, что целью совершения операций является легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем (ПАО КБ «УБРиР» 10.12.2019 и 28.01.2020)). Отказы не реабилитированы.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 трудовую деятельность в ООО «Берген Альфа» никогда не осуществляла, работником организации не являлась. Ответчиками доказательств обратного не представлено.

Соответственно, правовые основания, установленные трудовым законодательством, для вынесения решения № 2 КТС ООО «Берген Альфа» от 06.01.2020 и выдачи удостоверения КТС № 2 от 20.01.2020 отсутствовали. В отсутствии подтвержденных трудовых отношений нормы трудового законодательства не могут быть применены к правоотношениям по переводу денежных средств в размере 937 720 руб. со счета ООО «Берген Альфа» на счет ФИО1

Доказательств наличия иных оснований для получения ФИО1 денежных средств от ООО «Берген Альфа» в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд полагает установленными обстоятельства, указывающие на признаки использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота института комиссий по трудовым спорам в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, связанными с осуществлением незаконной финансовой деятельности. Указанное свидетельствует о противоречии заключенной ответчиками сделки по передаче денежных средств основаниям правопорядка и нравственности, то есть о ничтожности сделки.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Статья 169 ГК Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 № 226-О).

Судом при рассмотрении дела установлено, что совершенная ответчиками сделка в виде перевода денежных средств со счета ООО «Берген Альфа» на счет ФИО1 является ничтожной как совершенная с целью, заведомо противной интересам правопорядка и общества, а именно целью легализации денежных средств неизвестного происхождения.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо.

В данном случае прокурор в пределах своих полномочий обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации.

В действиях сторон правоотношений по выдаче удостоверения КТС ООО «Берген Альфа» судом усматриваются признаки недобросовестности и умышленного поведения, свидетельствующего о совершении таких действий в обход закона. ООО «Берген Альфа», зачисляя денежные средства, действовало умышленно, с целью легализации денежных средств, полученных способами, законность которых не установлена. Лицо полностью осознавало отсутствие правовых и фактических оснований для выдачи удостоверения КТС и зачисления на его основании денежных средств ФИО1

Удостоверение КТС № 2 от 20.01.2020 комиссии по трудовым спорам ООО «Берген Альфа» фактически является фиктивным, недействительным (ничтожным), не направленным на возникновение реальных прав и обязанностей у его сторон.

Учитывая, что умысел на совершение сделки имелся у обеих сторон, сделка обеими сторонами исполнена, все полученное сторонами по такой сделке подлежит взысканию в доход Российской Федерации, а именно с ФИО1 в размере 937 720 руб.

Доводы ответчика о пропуске прокурором срока для обращения в суд отклоняются судом по следующим основаниям.

Срок, установленный ст. 390 ТК РФ, не применяется к данному исковому заявлению, поданному прокурором и не являющемуся стороной трудовых отношений. Более того, судом установлено отсутствие трудовых отношений между ООО «Берген Альфа» и ФИО1, в связи с чем специальный срок оспаривания удостоверения КТС в данном случае не применяется.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Поручение из прокуратуры Свердловской области в прокуратуру Чкаловского района г. Екатеринбурга о проведении проверки по материалам МРУ Росфинмониторинга по УФО поступило 05.05.2022.

Соответственно, именно 05.05.2022 прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга стало известно о совершенной сделке между ООО «Берген Альфа» и ФИО1 Исковое заявление подано в суд 11.11.2022, без нарушения срока исковой давности.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчиков в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину: 300 руб. по требованию о признании сделки недействительной, то есть по 150 руб. с ФИО1 и с ФИО2, и 12 577 руб. 20 коп. с ФИО1 по требований о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2 о признании удостоверения комиссии ничтожным, применении последствий ничтожности - удовлетворить.

Признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Берген Альфа» (ИНН <***>) № 2 от 20.01.2020 о перечислении ФИО1 задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 937 720 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 937 720 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 727 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных