УИД 63RS0№-69
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Серовой Ж.В., при помощнике судьи Борисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-8506/2023 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по принятию меры принудительного исполнения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель по доверенности ООО «СААБ» ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по принятию меры принудительного исполнения.
Заявленные исковые требование истец мотивировал тем, что в ОСП <адрес> № <адрес> был предъявлен исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу № о взыскании задолженности в размере 6021,49 руб. с должника ФИО5, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ДСП-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО5 не погашена и составляет 6021,49 руб. Административный истец считает, что судебный пристав ФИО1 проявляет бездействие, не принимает меры принудительного исполнения – обращение взыскания на пенсию, поскольку ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО5 на расчетный счет ООО «СААБ» не производятся, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Ссылаясь на изложенное, ООО «СААБ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ДСП-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременого и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Законом об исполнительном производстве, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО5 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП <адрес> № г. ФИО3
В судебное заседание административный истец ООО «СААБ» явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявлении, представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности просила суд рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1, ФИО2, начальник указанного отдела – ФИО3, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 представила суду возражение на иск, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав, что ранее судом были рассмотрены такие же требования, производство по делу было прекращено.
Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился. На запрос суда из ОС ФР по <адрес> поступил ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, представленные документы, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.
Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №а-909/2022 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава аналогичные административные исковые требования ООО «СААБ» оставлены без удовлетворения в полном объеме. Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист возвращен взыскателю, материалы исполнительного производства уничтожены согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.
Кроме того, определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по административному делу №а-1799/2023, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами.
Таким образом, фактические обстоятельства, на которые ссылается представитель административного истца в поданном вновь административном исковом заявлении, входили в предмет доказывания по ранее рассмотренным административным делам, по которым постановлены судебные решения, вступившее в законную силу.
Учитывая изложенное, производство по данному административному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по административному делу №а-8506/2023 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по принятию меры принудительного исполнения.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.
Судья Ж.В. Серова