УИД: 16RS0024-01-2022-001517-83

Дело №2а-919/2022

Учет 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан и Нурлатскому РОСП ГУФССП России по РТ об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан и Нурлатскому РОСП ГУФССП России по РТ об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, а именно о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 7 апреля 2021 года в отношении имущества: здание –магазин площадью 683,9 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства 40940/19/16043-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и отменить арест здания.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на здание магазин площадью 683,9 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Собственником указанного здания является истец с ДД.ММ.ГГГГ. Действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права.

Административный истца – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим.

Административный ответчик – представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан и представитель Нурлатского РОСП ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее ФЗ "О судебных приставах") обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и из дела исполнительного производства №-ИП следует, что 14 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан 10 июня 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени в размере 5830 рублей 44 копеек в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 12 по Республики Татарстан.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 7 апреля 2021 года о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: здание –магазин площадью 683,9 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от 13 октября 2022 года магазин площадью 683,9 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2, запись № от 18 апреля 2016 года.

21 ноября 2022 года заместителем начальника отделения –заместителем судебного пристава Нурлатского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: здание –магазин площадью 683,9 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с отсутствием предмета административного иска, поскольку на момент вынесения решения запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: здание –магазин площадью 683,9 кв.м., по адресу: <адрес>, отменен заместителем судебного пристава Нурлатского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан и Нурлатскому РОСП ГУФССП России по РТ об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья:

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года.

Решение07.12.2022