РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 января 2023 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Харьковской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 о возмещении убытков. Требования мотивированы тем, что на основании договора субаренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ у ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 находится в пользовании земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 106908.00 кв.м., кадастровый номер участка <данные изъяты>. Адрес (местоположение): местоположение Участок находится примерно в 0,6 км. по направлению на восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира. Произведена государственная регистрация договора субаренды земельных участков ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты> В октябре 2022 на вышеуказанном земельном участке была посеяна озимая пшеница. ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 106908.00 кв.м., кадастровый номер участка <данные изъяты>. Адрес (местоположение): местоположение Участок находится примерно в 0,6 км. по направлению на восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира, установлен факт безнадзорного выпаса сельскохозяйственных животных (КРС), принадлежащих ФИО2, что привело к потраве озимой пшеницы на площади 2,0 га. В результате потравы сельскохозяйственных угодий истцу причинен имущественный ущерб, что подтверждается актом о потравах посевов сельскохозяйственных культур от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, занимается разведением крупнорогатого скота (коров), которых содержит во дворе своего домовладения, при этом домашние животные в дневное время суток пасутся за пределами двора домовладения и на землях с посевами, принадлежащих КФХ Сабельников, без какого-либо присмотра. В связи чем у него происходят словесные скандалы с представителями КФХ Сабельников по поводу безнадзорного выпаса скота, принадлежащего ФИО2 На землях и на посевах, принадлежащих КФХ Сабельников, возможны убытки и ухудшение материального состояния КФХ Сабельников. Согласно справки ущерб составил 217 210 рублей. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке сумму убытков в размере 217 210 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 372 рубля.

Определением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца ФИО1 в качестве соответчика по данному гражданскому делу был привлечен отец ФИО2 - ФИО3, поскольку именно ему принадлежит скот, безнадзорный выпас которого повлек за собой уничтожение посевов на земельном участке, принадлежащем истцу.

Истец ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать сумму убытков с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании соответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, возражали против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Родители являются законными представителями ребенка (п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (ч. 1). В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (ч. 2). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (ч. 3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствие по ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора субаренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ у ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 находится в пользовании земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 106908.00 кв.м., кадастровый номер участка 26:04:090203:359. Адрес (местоположение): местоположение Участок находится примерно в 0,6 км. по направлению на восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира.

Произведена государственная регистрация договора субаренды земельных участков ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26:04:090203:359-26/091/2021-9.

В октябре 2022 на вышеуказанном земельном участке была посеяна озимая пшеница.

Согласно акту о потравах посевов сельскохозяйственных культур от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 106908.00 кв.м., кадастровый номер участка <данные изъяты>. Адрес (местоположение): местоположение Участок находится примерно в 0,6 км. по направлению на восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира, <адрес>, произошла гибель (повреждение) посевов. Посевы озимой пшеницы уничтожены на площади 2,0 га, в результате безнадзорного выпаса сельскохозяйственных животных (КРС).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу установлено, что ФИО2 проживает адресу: <адрес>, занимается разведением крупнорогатого скота (коров), которых содержит во дворе своего домовладения, при этом домашние животные в дневное время суток пасутся за пределами двора домовладения, и на землях с посевами, принадлежащих КФХ Сабельников, без какого-либо присмотра. В связи чем, у него происходят словесные скандалы с представителями КФХ Сабельников в связи с безнадзорным выпасом скота, принадлежащего ФИО2 Землям и посевам, принадлежащих КФХ Сабельников, грозит получение убытков и ухудшение материального состояния КФХ Сабельников. Согласно справки ущерб составил 217 210 рублей.

В соответствии со справкой о стоимости причиненного ущерба, посевы пшеницы озимой уничтожены на площади 2,0 га. Урожайность в 2022 по организации составила 74,9 ц/га. Стоимость 1 т. пшеницы озимой в 2022 составляет 14 500 рублей. Ущерб, причиненный ИП главе КФХ ФИО1, составляет 217 210 рублей.

Уничтожение посевов сельскохозяйственных культур на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 106908.00 кв.м., кадастровый номер участка <данные изъяты> Адрес (местоположение): местоположение Участок находится примерно в 0,6 км. по направлению на восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира, <адрес>, сельскохозяйственными животными (КРС) причинило ущерб ИП главе КФХ ФИО1 в размере 217 210 рублей.

Таким образом, причиной возникшего ущерба, гибели (повреждения) посевов на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 106908.00 кв.м., кадастровый номер участка <данные изъяты>. Адрес (местоположение): местоположение Участок находится примерно в 0,6 км. по направлению на восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира, <адрес>, является безнадзорный выпас сельскохозяйственных животных (КРС), принадлежащих ответчику ФИО3

Доказательств того, что причинение ущерба истцу произошло по не зависящим от воли владельца сельскохозяйственных животных (коров) обстоятельствам, стороной соответчиков в ходе рассмотрения настоящего спора в нарушение положений ст. ст. 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Соответчиками по делу ФИО2 и ФИО3 каких-либо доказательств в подтверждение отсутствия своей вины, суду представлено не было.

Заявленный ИП главой КФХ ФИО1 к взысканию размер ущерба, подтверждается письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывает, а более того доводов о несогласии с таковым стороной соответчиков не излагалось.

Суд, учитывая, что на момент рассмотрения дела соответчик ФИО2 достиг 14 лет, но не достиг совершеннолетия, отсутствие у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, что не опровергнуто, пришел к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 должен нести его отец - ФИО5 субсидиарно.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с соответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5 372 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 о возмещении убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0720 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260023) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) материальный ущерб в размере 217 210 (двести семнадцать тысяч двести десять) рублей. В случае отсутствия у ФИО2 доходов либо имущества, достаточных для возмещения ущерба, ответственность полностью либо в недостающей части в субсидиарном порядке возложить на ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0712 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-024), взыскание которых прекращается при достижении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия, либо в иных случаях, указанных в п. 3 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0720 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260023) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 372 (пять тысяч триста семьдесят два) рубля. В случае отсутствия у ФИО2 доходов либо имущества, достаточных для возмещения государственной пошлины, ответственность полностью либо в недостающей части в субсидиарном порядке возложить на ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0712 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-024), взыскание которых прекращается при достижении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия, либо в иных случаях, указанных в п. 3 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суд, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.П. Белокопытов