Дело № копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и признании соглашения заключенным,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании суммы невозвращенного основного долга в размере 16 873 рублей 60 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 031 рубля 43 копеек, неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей 00 копеек, процентов по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 16 873 рублей 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 16 873 рубля 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 338 рублей 10 копеек и признании соглашения о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с момента внесения ответчиком платежа. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в размере 106 925 рублей 54 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 24,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 850 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 970 рублей, далее не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ» переименовано в ООО «Финансовый советник». Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 982 859 рублей 55 копеек является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 15 000 рублей 00 копеек. Мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, который исполнен частично, в счет исполнения судебного приказа поступила сумма в размере 36 575 рублей 42 копеек. В рамках досудебного урегулирования между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ достигнута договоренность об условиях соглашения о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику представлена скидка в размер 97 136 рублей 55 копеек, сумма соглашения составляла 85 000 рублей. Во исполнение условий указанного соглашения ФИО2 ИП ФИО1 произведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежи на общую сумму 13 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Финансовый советник» и ООО «Страховая компания «Независимость».

В суд истец ИП ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, письменным отзывом в адрес суда ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и возражал против применения последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В письменных возражениях на исковое заявление, поступивших в адрес суда, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также об отсутствии соглашений между сторонами.

Третьи лица ООО «Финансовый советник», ООО «СК «Независимость», будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления-оферты № заключено соглашение на предоставление заемщику потребительского кредита в размере 106 925 рублей 54 копеек, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 24,80 % годовых, с разными ежемесячными платежами 19 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту, по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В выписке из реестра должников к договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО2 с задолженностью по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: 66 777 рублей 42 копеек – остаток основного долга, 5 752 рублей 39 копеек – проценты, начисленные заемщиком на дату сделки.

ООО «ИКТ» переименовано в ООО «Финансовый советник».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, в том числе по договору уступки требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик по делу просит применить при разрешении спора срок исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, договор заключен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и поскольку в данный срок от ФИО2 не поступило платежа, то на ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по кредитному договору истек.

Как видно из материалов дела № ДД.ММ.ГГГГ истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ приказ о взыскании части задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2, был вынесен, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ссылка истца на заключение между сторонами соглашения о добровольном погашении задолженности и внесение ФИО2 платежей по нему не подтверждается материалами дела, так как соглашение ФИО2 не подписано, заключение данного соглашения ответчиком отрицается, а представленные истцом квитанции не подтверждают внесение платежей по указанному соглашению, в том числе с учетом имеющегося неотмененного судебного приказа и внесение ответчиком в указанный истцом срок платежей в счет погашения взысканных судебным приказом сумм.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения судом исковых требований истца не имеется.

Р

уководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и признании соглашения заключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова