Решение по делу № 2-1383/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-1383/2023 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2023-001630-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием помощника прокурора города Белово Коротковой А.Ю.,

представителя истцов ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности от 15.03.2023,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 18 октября 2023 года

дело по иску ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к Администрации Беловского городского округа о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к Администрации Беловского городского округа о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение.

С учетом уточнений, свои требования мотивируют тем, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №.

Постановлением администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п их дом признан аварийным.

До настоящего времени благоустроенное жилье истцам не предоставлено.

Представитель ответчика пояснила, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, не включен в региональную адресную программу по расселению жильцов из аварийного жилья.

Согласно ч.2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения. В связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности возложения обязанности на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности следует исходить из разъяснений, которые даны в подп."и" п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

По общему правилу, жилищные нрава собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в гаком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии с п.49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. N47 к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, является основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Обеспечение жилищных нрав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения, либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N185-03 "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Как следует из п.2 ч.2 ст.16 "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от ДД.ММ.ГГГГ N185-03 в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

Постановлением администрации Беловского городского округа области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу, установлен срок переселения жильцов многоквартирного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в течение 5 лет аварийный дом не снесен и представляет собой угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью, имуществу неопределенного круга лиц.

Полагают неразумным срок расселения жильцов указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что столь длительный срок расселения дома нельзя признать разумным, поскольку имеется реальная угроза обрушения дома, в связи с чем нахождение в данном доме является опасным для граждан, так как создает реальную опасность его самопроизвольного разрушения и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Более того, администрация Беловского городского округа за столь длительный срок расселения бездействовала, не исполняла требования действующих законов Российской Федерации по расселению граждан из дома, признанного аварийным, а именно:

в адрес жильцов с 2018 года не было направлено уведомление с требованием снести многоквартирный дом за счет средств собственников;

в адрес жильцов с 2018 года не было направлено уведомление с требованием заключить соглашение о переселении в благоустроенные жилые помещения либо выкуп, не предложено ни одного варианта;

До настоящего времени администрацией Беловского городского округа не вынесено распоряжения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, а вследствие этого и изъятие каждого жилого помещения в аварийном доме.

Просят взыскать с ответчика в пользу истцов выкупную рыночную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе земельный участок под многоквартирным домом, убытки, причиненные в связи с изъятием жилого помещения, а также компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 3620431,00 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истцов сумму уплаченной государственной пошлины 300 рублей и 26416,00 рублей. Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Взыскать с ответчика в пользу истцов 8000 рублей за проведение судебной экспертизы и 30000 рублей за оплату юридических услуг представителя.

Истцы ФИО4, ФИО5 и ФИО6 просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала показания, аналогичные изложенному в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просила отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представила возражение.

Суд, заслушав представителей сторон, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями12,56Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей35 КонституцииРФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 2 статьи218Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи40 КонституцииРоссийской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.

В силу части 10 статьи32Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частями 1, 2, 6,7 ст.32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как указал в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Верховный Суд Российской Федерации, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи32Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 и ФИО6 приобрели в общую долевую собственность в равных долях квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м., жилой площадью 40,4 кв.м. (л.д.8).

Согласно <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м., на праве общей долевой собственности с долей в праве по 1/3 за каждым, являются ФИО5, ФИО6, ФИО4 (л.д.9-11)

Постановлением Администрации Беловского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок переселения собственников (нанимателей) и членових семей, зарегистрированных и проживающих в указанном многоквартирном доме в другие благоустроенные жилые помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией Администрации Беловского городского округа по строительству произведен технический осмотр жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе визуального осмотра выявлено: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, двухэтажный, двух подъездный, каркасно-щитовой, ДД.ММ.ГГГГ постройки. Многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу, согласно Постановлению «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» №-п от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения Межведомственной комиссии Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ На момент визуального осмотра установлено: деформация наружных стен, вспучивание, массовое отпадание окрасочного и штукатурного слоя до дранки по всему периметру несущих стен жилого дома более 60% от площади фасада до поражения гнилью каркаса стен, значительное поражение гнилью нижних до каркаса стен и выпадение утеплителя. Со стороны проезжей части на главном фасаде здания многоквартирного жилого дома наблюдается сквозная трещина крыши до окна первого этажа между вертикальным и горизонтальным соединении бруса с раскрытием примерно более 20 см. Места соединения горизонтального вертикального бруса и места соединения горизонтального бруса наружных стен за попадания ливневых осадков с кровли не защищены штукатурным слоем привело к значительному биоповреждению древесины. Крыша многоквартирного жилого дома двухскатная с неорганизованным водостоком, покрыта асбестоцементным листом (шифером), наблюдаются многочисленные трещины, сколы, прогибы, а также, на скатах крыши часто отсутствие шиферного листа, что ведет к попаданию в чердачное помещение атмосферных осадков, приводит к намоканию, дальнейшему гниению деревянного чердачного перекрытия и угрозе его обрушения. Деревянная конструкции крыши поражены гнилью, наблюдается прогиб стропильных ног. В целях недопущения обрушения крыши в чердачном помещении установлена подпорка. Заключение: на момент обследования многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес> дальнейшая эксплуатация здания недопустима из-за возможности внезапного обрушения и дальнейших деформаций несущих строительных конструкций. В связи с невозможностью приведения здания в работоспособное техническое состояние и со значительными повреждениями, деформациями несущих конструкций, повреждениями их сопряжений, здание рекомендуется освободить от проживающих граждан в целях безопасности. Данные подтверждаются фототаблицей к акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии со статьями32и86Жилищного кодекса Российской Федерации.

Размер выплачиваемых компенсационных выплат за изымаемое жилое помещение рассчитывается в соответствии с частью 7 статьи32Жилищного кодекса Российской Федерации на основании отчета об оценке объекта оценки в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и иных документально подтвержденных расходов. Расходы, связанные с проведением оценки, осуществляются либо за счет бюджетов муниципальных образований, либо за счет средств граждан, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО «Центр независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности».

Из заключения эксперта ООО «Центр независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению выкупной стоимости непригодного для проживания (аварийного) жилья (размер возмещения за изымаемое жилое помещение), расположенное по адресу: <адрес> следует:

Вопрос 1. Какова выкупная стоимость непригодного для проживания (аварийного) жилья (размер замещения за изымаемое жилое помещение), общей площадью 55,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, включая рыночную стоимость жилого помещения, с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме по указанному адресу, и доли истца в праве общей собственности на такое имущество и земельный участок?

Ответ на вопрос 1. Выкупная стоимость непригодного для проживания (аварийного) жилья (размер возмещения за изымаемое жилое помещение), расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., с учетом округления составляет: 2843694 рубля. В том числе: рыночная стоимость доли в праве на земельный участок, с №, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., с учетом округления составляет: 22694 рубля.

Вопрос 2. Каков размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения (расходы на переезд, расходы по временному пользованию иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения оформление договора купли-продажи иного жилого помещения, в том числе упущенную выгоду)?

Ответ на вопрос 2. Стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет: 137388 руб.

Вопрос 3. Каков размер компенсации за непроизведённый капитальный ремонт?

Ответ на вопрос 3. Стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., с учетом округления составляет: 639349 рублей.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.67Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

По смыслу положений ст.86Гражданского процессуального кодекса РФ заключение судебной экспертизы является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 ГПК РФзакреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в ч.3 ст.86 ГПК РФотмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах данной судебной экспертизы, поскольку расчет стоимости спорной квартиры соответствует требованиям, установленным частью 7 статьи32Жилищного кодекса РФ, выводы эксперта являются полными, достаточными и обоснованными по существу, основаны на данных, полученных при исследовании всех представленных в материалы дела документов, содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований и обоснования применения сравнительного подхода при расчете величины стоимости объекта оценки и неприменения иных существующих подходов (затратного и доходного) эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Администрация Беловского городского округа не предприняла все возможные меры для своевременного и надлежащего исполнения возложенной на нее частью 10 статьи32Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности, а потому требования ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании выкупной цены за принадлежащие им по 1/3 доли жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая решение при рассмотрении настоящего спора, суд также учитывает, что права истцов должны быть максимально защищены и право на жилище не должно быть нарушено, то есть, у них должна существовать реальная возможность приобрести для постоянного проживания иное жилое помещение при наименьших для себя потерях.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Администрации Беловского городского округа за счет казны Муниципального образования Беловский городской округ «город Белово» в пользу ФИО4, ФИО5 и ФИО6 3620431 рубль в качестве выкупной стоимости непригодного для проживания (аварийного) жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включая убытки, причиненные его изъятием и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно подп.«л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи32 ЖК РФ).

В связи с указанным, поскольку исковые требования истцов ФИО4, ФИО5 и ФИО6, удовлетворены, то следует прекратить право собственности ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждого в указанной квартире.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истцов ФИО4, ФИО5 и ФИО6 удовлетворены полностью, с ответчика Администрации Беловского городского округа в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и 26416 рублей, согласно чекам-ордерам ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

За проведенную судебную экспертизу истцами было потрачено 8000 рублей, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат возмещению с ответчика в пользу истцов.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Определениях Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1349-О-О возмещение судебных расходов, в том числе связанных с оплатой услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Из представленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцами за услуги представителя оплачено 30000 рублей.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая степень занятости и участия представителя истца при рассмотрении гражданского дела с учетом предмета и основания спора, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем выполненных представителем услуг, количество судебных заседаний и их продолжительность, исход дела, а также разумность и целесообразность их несения в сложившейся ситуации, необходимость соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, возражения другой стороны по делу, суд считает возможным взыскать с Администрации Беловского городского округа в пользу ФИО4, ФИО5 и ФИО6 20000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Беловского городского округа ИНН № за счет казны Муниципального образования Беловский городской округ «город Белово» в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии № №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, 3620431 рубль в качестве выкупной стоимости непригодного для проживания (аварийного) жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включая убытки, причиненные его изъятием и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, и 54716 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего 3675147 (три миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч сто сорок семь) рублей.

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии № №, на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии № №, на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2023 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов