ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04мая 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело постраховогоакционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик)о возмещении ущерба в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства как владельца автомобиля «Опель Вектра», гос.номер №, при этом страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП)с участием автомобиля «Опель Вектра», гос.номер №, под управлением водителя ФИО1, автомобиля «Рено Флюенс», гос.номер №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля «Исузу АФ-4749СО», г.р.з.№ под управлением водителя ФИО5 результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю«Рено Флюенс», гос.номер № и автомобилю «Исузу», гос.номер №. Виновником ДТП признан ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. Поскольку ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя обязательства по договору, произвел выплату потерпевшим страхового возмещения в общем размере 322900 руб. (68800+254100). Поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности, на основании ст.1081 ГК РФ, ст.14 федерального закона «Об ОСАГО» к истцу перешло право регрессного требованиякпричинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 322 900 руб., а также расходов по оплате гос.пошлины в размере 6429 руб.

Представитель истцаСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства,в исковом заявлениипросил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

С учётом мнения представителя истца, не представившего возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст.925 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. «д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП)с участием автомобиля «Опель Вектра», гос.номер №, под управлением водителя ФИО1, автомобиля «Рено Флюенс», гос.номер №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля «Исузу АФ-4749СО», г.р.з.№ под управлением водителя ФИО5

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Рено Флюенс», гос.номер №, и автомобилю «Исузу АФ-4749СО», г.р.з.№.

Согласно материалов дела ДТП произошло по вине водителя ФИО1 (привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ). Сведений о нарушении ПДД РФ водителем ФИО5 и водителем ФИО4. в материалах дела не имеется.

Согласно материалов дела гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «ОлельВектра», г.р.з.№ по полису ОСАГО на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 не значился в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Рено Флюенс», гос.номер № была застрахована в <данные изъяты>, автомобиля «Исузу», гос.номер № – в <данные изъяты>».

В связи с полученными повреждениями собственники потерпевших автомобилейобратилисьс заявлением о страховой выплате.

<данные изъяты>» »произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 68 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 254 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «Ресо-Гарантия» произвело возмещение произведенной страховой выплаты в общем размере 322900 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6800 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 254100 руб..

Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ составил 322900 руб.

Доказательств иного размера ущерба, как и доказательств его полного возмещения стороной ответчика суду в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного,указанных выше правовых положений действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответчики со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 429руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользустрахового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 322 900рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6429 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.