УИД 50RS0№-69
Дело № 2-855/23___________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Лыткарино Московской области 28 сентября 2023 г.
.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,
при секретаре А.С. Рязанцевой,
с участием представителя истца по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Рослесинфорг» к ФИО1, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 07.11.2022 по адресу: <...> км МКАД по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Kia RIO г.р.з. № под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки Skoda Octavia г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу.
В результате указанного ДТП автомобилю истца Skoda Octavia г.р.з. Н347МТ77 причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». На заявление истца о возмещении ущерба в САО «РЕСО-Гарантия» ему дан ответ о том, что гражданская ответственность водителя транспортного средства Kia RIO г.р.з. № по договору ОСАГО ХХХ № в САО СК «Гелиос» не застрахована.
В связи с отказом САО «РЕСО-Гарантия» в страховой выплате истец за защитой своих прав неоднократно обращался в РСА с запросами о предоставлении информации относительно периода страхования полиса причинителя вреда. Письмом от 16.02.2023 РСА сообщено, что договор ОСАГО ХХХ № досрочно прекращен в связи с выявлением ложных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. В дальнейшем, письмом от 24.04.2023 РСА пояснено, что сведения в договоре ОСАГО ХХХ № в автоматизированной системе отсутствуют.
Истец полагает, что в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 «Об ОСАГО», пункта 17 Устава РСА, данный ответчик не осуществил должный контроль за деятельностью страховой организации, а именно допустил заключение договора с ложными сведениями, в связи с чем РСА должен нести солидарную ответственность за причинение ущерба истцу.
Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта повреждений его автомобиля, составляет 135 532 рублей. Стоимость услуг эксперта - 10 000 рублей.
Ссылаясь на нарушение своих имущественных прав, истец просит взыскать с ответчиков ФИО1 и РСА ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 135 532 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, а также возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 911 рублей.
В судебном заседании представитель истца требования к ответчикам поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела. Против иска, заявленного к РСА, возражал, считая его необоснованным.
Третье лицо ОГИБДД МВД России «Люберецкое» представителя в судебное заседание не направило, о дате рассмотрения дела извещено.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2022 по адресу: <...> км МКАД по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки KIA Rio г.р.з. № под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки Skoda Octavia г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу ФГБУ «Рослесинфорг».
Риск гражданской ответственности истца застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ №, риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахован.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы по делу об административном правонарушении от 07.11.2022.
Из постановления № 18810277226501319522 от 07.11.2022 следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который, управляя автомобилем KIA Rio г.р.з. №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ неверно выбрал дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля Skoda Octavia г.р.з. №, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем истца.
ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа.
Таким образом, установлено, что виновным в совершении указанного ДТП является ответчик ФИО1.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю Skoda Octavia г.р.з. № причинены механические повреждения.
Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно экспертному заключению ООО "ЭкспертСервис» составляет 135 532,21 рублей. Расходы на проведение оценки ущерба составили 10 000 рублей.
Оценивая представленное истцом доказательство размера причиненного ущерба, суд принимает заключение ООО "ЭкспертСервис» в качестве допустимого доказательства. Оценка размера ущерба проведена компетентным независимым экспертом, содержание заключения представлено в виде экспертного исследования, объективно, мотивировано, имеет ссылки на действующие методики. Кроме того, заключение ООО "ЭкспертСервис» отражает те повреждения, которые непосредственно причинены автомобилю истца в результате ДТП от 07.11.2022 и содержатся в акте осмотра.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд находит требования истца, заявленные к ответчику ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 135 532,21 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Правовые основания, по которым ответственность за причинение ущерба истцу должен нести ответчик Российский Союз Автостраховщиков, вместо виновника ДТП ФИО1, отсутствуют.
Судом установлено, что виновным причинителем вреда имуществу истца в результате ДТП от 07.11.2022 является водитель ФИО1, управлявший в момент ДТП автомобилем KIA Rio г.р.з. №.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФГБУ «Рослесинфорг», заявленные к ответчику РСА, подлежат отклонению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Как видно из материалов дела, истцом в рамках рассмотрения настоящего дела понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 911 рублей.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 911 подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск ФГБУ «Рослесинфорг» к ФИО1, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, иностранное удостоверение № в пользу ФГБУ «Рослесинфорг» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате ДТП, имевшего место 07.11.2022, в размере 135 522 рубля 21 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 911 рублей.
В удовлетворении иска к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.
Судья А.Б. Эрдниева