Дело № 5-205/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 31 июля 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <иные данные>, привлекавшегося за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18 мая 2023 года в 16 часов 58 минут, по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <иные данные>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «<иные данные>», нарушив п.6.2, 1.5, 6.13 ПДД РФ, осуществил проезд на запрещающий красный сигнал светофора на пешеходном переходе регулируемом светофорным объектом и обозначенными дорожными знаками 5.11.1 и 5.11.2 ПДД РФ, где произошел наезд на пешехода Ш.Д.А., переходившего проезжую часть дороги на зеленый сигнал светофора. В результате данного ДТП Ш.Д.А., 18.09.2013г.р. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Извещен о его проведении надлежащим образом. Поступившее первоначально ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания в связи с получением им телесных повреждений в результате ДТП от 30 июля 2023 года, суд не рассматривает в связи с поступлением второго заявления, в котором просит рассмотреть дело без его участия, вину признает, раскаивается в содеянном, просит назначить наказание в виде штрафа.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ш.С.А. пояснила, что в результате ДТП ее сыну Ш.Д.А. причинены телесные повреждения. После ДТП сын находился на стационарном лечении, в июле 2023 года сын проходил реабилитацию после стационарного лечения. Со стороны водителя были принесены устные извинения перед сыном и передачи в виде продуктов питания в больницу.

Законный представитель потерпевшего ООО «<иные данные>», которому, как собственнику ТС, причинен имущественный ущерб, в судебное заседание не явился. Юридическое лицо извещалось надлежащим образом, почтовая корреспонденция не получена, возращена в суд по истечению срока хранения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о его проведении надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав законного представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу положений пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 июля 2023 года, с которым ФИО1 был ознакомлен, с описанием в нем нарушения согласен (л.д.3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.44); схемой места ДТП (л.д.27), в которой указано направление движения ТС до момента ДТП и его расположение после ДТП, место наезда на пешехода Ш.Д.А.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.28-31), протоколом осмотра места ДТП (л.д.7-24), справкой о результатах осмотра ТС (л.д.26), в которой зафиксировано наличие повреждений на ТС в результате ДТП.

Из письменного объяснения ФИО1 от 18 мая 2023 года следует, что он 18 мая 2023 года около в 16 час. 40 мин. управлял автомашиной <иные данные> г/н № выехал с адреса <адрес>, Первомайская и поехал в Городскую больницу по адресу: <адрес>, перевозил супругу ФИО2, ей нужна была срочная медицинская помощь. Двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по крайней левой полосе со скоростью около 80-90 км/ч. Впереди его автомашины ТС не было. Справа двигались автомашины. Подъезжая к регулируемому пешеходному переходу возле <адрес>, двигался в потоке ТС. Не доехав до перехода за 15 метров увидел, что на светофоре загорелся зеленый сигнал светофора. Он продолжил движение с той же скоростью. Увидел, что по пешеходному переходу пересекает проезжую часть пешеход в лице ребенка. Он перебегал ее. Он начал резко останавливать свое ТС путем нажатия на педаль тормоза. Пытался уйти от столкновения с ним. Наезда избежать не удалось. От удара ребенка отбросило вперед на разделительную полосу. Остановив свое ТС он вышел на улицу, чтобы вызвать скорую и оказать помощь ребенку. В автомашине он находился только со своей супругой. В ДТП вину признает.

Доводы ФИО1 о принятии мер к остановке ТС опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью, из которой установлено, что ТС под управлением ФИО1 не предпринимает мер к снижению скорости вплоть до пешеходного перехода, где произошел наезд на Ш.Д.А.. Указанное так же подтверждается протоколом осмотра места ДТП (л.д.12) и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.29), где зафиксировано отсутствие следов торможения.

Из письменного объяснения несовершеннолетнего потерпевшего Ш.Д.А. от 09 июня 2023 года, полученных в присутствии законного представителя и педагога, следует, что 18 мая 2023 года в 16 часов 58 минут он шел со школы № с уроков. Подойдя к <адрес> к регулируемому пешеходному переходу, дождался, когда загорится зеленый сигнал светофора для пешеходов и начал переходить проезжую часть ерез пешеходный переход. Он побежал по пешеходному переходу, чтобы быстрее его пройти, неожиданно почувствовал сильный удар и упал на проезжую часть. Далее он ничего не помнит, так как потерял сознание и очнулся только в больнице.

Из письменных объяснений Ш.О.Н. от 18 мая 2023 года следует, что 18 мая 2023 года она находилась на пассажирском сиденье в транспортном средстве <иные данные> г/н №. Двигались со стороны <адрес> в сторону <адрес> рулем находился ее супруг ФИО1 Ей было плохо, они двигались в Городскую больницу. Перед собой она ничего не видела. Муж резко затормозил и она испугалась. Подняла глаза и услышала мужа, который сообщил, что он сбил ребенка. После чего она вышла из машины и потрогала пульс у ребенка. После приехали экстренные службы. В медицинской помощи она нуждается. Водитель трезвый. В ТС двигались только они с мужем.

Из письменных объяснений Г.А.Р. от 18 мая 2023 года следует, что 18 мая 2023 года в 17 часов 40 минут она управляла автомашиной <иные данные> г/н № двигалась по <адрес> в сторону <адрес>. У дома <адрес> на регулируемом пешеходном переходе загорелся красный сигнал светофора, она остановилась перед ним в средней полосе. По крайней левой полосе двигалась автомашина <иные данные> г/н № не остановилась перед пешеходным переходом и продолжала движение на запрещающий красный сигнал светофора. По переходу шли люди (дети). Водитель автомашины <иные данные> г/н № совершил на одного из детей наезд на мальчика. После этого ребенок упал на разделяющую полосу. Г.А.Р. подбежала к нему, он был без сознания. Далее кто-то вызвал скорую помощь.

Из письменных объяснений С.И.М. от 18 мая 2023 года следует, что 18 мая 2023 года около 17 часов 00 минут он находился в своем автомобиле возле дома № по <адрес>. Услышал визг тормозов, начал смотреть в зеркала заднего вида и увидел, что по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> двигается автомашина. Данная автомашина сбивает на пешеходном переходе ребенка. Ребенок от удара пролетает несколько метров и падает. Пешеходам горел зеленый сигнал светофора. Ребенок перебегал дорогу. До разделительной полосы не дошел несколько шагов.

Аналогичные объяснения свидетелей М.М.Н., С.А.А., А.М.Ю. от 18 мая 2023 года, из которых следует, что 18 мая 2023 года на регулируемом пешеходном переходе по <адрес> у дома № ребенок перебегал проезжую часть на зеленый сигнал светофора, не дойдя 1 метра до разделительной полосы его сбила автомашина <иные данные> г/н №, которая проехала на красный сигнал светофора (л.д.34-36).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от 29 июня 2023 года (л.д.59-61) у Ш.Д.А. обнаружены следующие повреждения: <иные данные>, которые могли возникнуть от прямых и касательных травматических воздействий тупых твердых предметов, в срок, указанный в определении (18 мая 2023 года). Данные повреждения в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Сомневаться в достоверности, правильности заключения эксперта оснований не имеется. Медицинская экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания в области проводимого экспертного исследования и стаж экспертной работы, кроме того эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертизы по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом совокупность материалов, представленных на экспертизу, являлась достаточной для проведения экспертом исследования и ответов на поставленные в определении о назначении экспертизы вопросы.

Вышеизложенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для квалификации действий ФИО1

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, он должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Таким образом, установлено, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих (при их наличии) административную ответственность, обстоятельств.

Принимая во внимание характер правонарушения, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, данные о личности – ФИО1 (состоит в браке), учитывая в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, принесение извинения потерпевшему с учетом передачи в виде гостинцев, в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность – повторное совершение однородного правонарушения (глава 12 КоАП РФ л.д.65), считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев. По своему виду и размеру данное наказание будет соответствовать тяжести содеянного и является справедливым.

Постановлением № УИН № от 05 июля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.6.2, 6.13 ПДД РФ при одних и тех же изложенных выше обстоятельствах, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.63).

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации разъяснил, что в том случае, когда причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего было обусловлено нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств и выражалось, например, в проезде на запрещающий сигнал светофора или неисправности тормозной системы, такие действия (бездействие) водителя могут квалифицироваться соответственно по статье 12.12 КоАП Российской Федерации или части 2 статьи 12.5 данного Кодекса и по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации (абзац четвертый пункта 19).

При этом, как следует из поступившего в Конституционный Суд Российской Федерации отзыва Верховного Суда Российской Федерации, данный подход обусловлен изменениями, которые были внесены в пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации Федеральным законом от 14 октября 2014 года N 307-ФЗ, а именно указанием в тексте данного положения на ту же статью или ту же часть статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, тогда как прежняя редакция данной нормы не содержала такого указания. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2012 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года), выпущенном в период действия прежней редакции пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, было разъяснено, что привлечение лица к административной ответственности по статьям 12.24, 12.13 КоАП Российской Федерации в связи с одним и тем же нарушением Правил дорожного движения не соответствует требованиям пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации (пункт 2 раздела "Судебная практика по административным делам").

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же разъяснения в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 №24-П, что применимо и к ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, настоящее постановление должно содержать положение об отмене постановления о привлечении ФИО1 в связи с тем же противоправным событием к ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Если же постановление о привлечении к ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу) то данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя к ответственности в соответствии со ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, постановление № УИН № от 05 июля 2023 года по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за нарушение п.6.2, 6.13 ПДД РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по нему прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ст. 32.7 КоАП РФ). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление № УИН № от 05 июля 2023 года по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за нарушение п.6.2, 6.13 ПДД РФ в отношении ФИО1 отменить в связи с тем же противоправным деянием, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья - Ермолаева М.Л.