Дело № 2 – 5039/2023 15 ноября 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при секретаре Фетисенко Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере 147 477,82 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 149,56 рублей.
В обоснование иска истец указывает, что стороны заключили кредитный договор № НБзп-Зарп-21/15855 от 07.04.2021, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием международной банковской карты. Кредитный лимит 299 000 рублей сроком по 19.02.2051, под 25,9%. Обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Кредитное досье заемщика утрачено, что подтверждено пояснительной запиской о необнаружении документов, пути розыска которых исчерпаны, от 14.12.2021. Выдача денежных средств подтверждена выпиской по счету. Кроме того, ответчик с 04.05.2021 осуществлял периодическое погашение кредита, данные платежи также указаны в выписке по счету. По состоянию на 17.03.2023 размер задолженности составляет 147 477,82 рублей.
Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – под роспись.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.
Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.
В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть это дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны заключили кредитный договор № НБзп-Зарп-21/15855 от 07.04.2021, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием международной банковской карты.
Кредитный лимит 299 000 рублей сроком по 19.02.2051, под 25,9%.
Обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены.
Кредитное досье заемщика утрачено, что подтверждено пояснительной запиской о необнаружении документов, пути розыска которых исчерпаны, от 14.12.2021.
Выдача денежных средств подтверждена выпиской по счету.
Кроме того, ответчик с 04.05.2021 осуществлял периодическое погашение кредита, данные платежи также указаны в выписке по счету.
По состоянию на 17.03.2023 размер задолженности составляет 147 477,82 рублей.
Ответчиком в судебное заседание письменные возражения на иск не предоставлены.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 149,56 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Газпромбанк» к ФИО1 о суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» неосновательное обогащение в размере 147 477,82 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 149,56 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения суда ему на руки.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Н.А. Гусева
Мотивированная часть заочного решения изготовлена 22 ноября 2023 года