УИД 50RS0049-01-2024-010829-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Геберт Н.В.при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-751/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с него в порядке регресса ущерба в размере 76 224,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Nissan Qashqai, гос. регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Carnival, гос. регистрационный номер № Согласно материалам административного дела ответчик ФИО1 нарушил п. 10.1, 1.3, 1.5 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, с места ДТП скрылся. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ номера № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номера № Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в пределах лимита в размере 76 224,94 руб. В соответствии с пп. "г" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. В силу ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 76 224,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Nissan Qashqai, гос. регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Carnival, гос. регистрационный номер №

Согласно материалам административного дела ответчик ФИО1 нарушил п. 10.1, 1.3, 1.5 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, с места ДТП, скрылся.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ номера № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номера № Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в пределах лимита в размере 76 224,94 руб.

В соответствии с пп. "г" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В силу ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 76 224,94 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Таким образом, суд взыскивает в порядке регресса заявленную в иске сумму с ответчика в пользу истца по правилам ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не оспорена его вина в причинении ущерба, а также размер причиненного ущерба, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса 76 224,94 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ возмещению подлежат только понесенные стороной судебные расходы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые документально подтверждены.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 1081, 965 ГК РФ, 233, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса ущерб в размере 76 224,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.