11RS0003-01-2025-000607-25

2-624/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта

18 июня 2025 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Калининой Ю.Д., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании долга, процентов, неустойки,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ в размере 1005247 руб. 18 коп., в том числе основного долга – 840160 руб. 89 коп., просроченных процентов – 153580 руб. 25 коп., неустойки за просроченный основной долг – 3412 руб. 42 коп., неустойки за просроченные проценты – 8093 руб. 62 коп.

В обоснование истец указал, что __.__.__ ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредит в сумме 850 000 руб. на срок 60 мес. под 29,9% годовых, однако в нарушение условий договора ФИО1 ежемесячные платежи по кредиту вносил с систематическим нарушением сроков и размеров, в связи с чем, банком принято решение о взыскании задолженности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился, указав, что не оформлял кредит на сумму 850 000 руб. Деньги, которые пришли на его счет, сразу же были списаны, но куда и кем, он не знает.

Истец в заседание суда представителя не направил, извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 Закона "Об электронной подписи" принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с ч.2 ст.5 Закона "Об электронной подписи" к видам электронных подписей относится простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 Закона "Об электронной подписи").

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.

В доказательство заключения кредитного договора истец представил договор от __.__.__ №__, по условиям которого ПАО Сбербанк обязался предоставить ответчику потребительский кредит на приобретение транспортного средства в сумме 850 000 руб. 00 коп. под 13,5% годовых до алвтежной даты 2-го аннуитетного платежа, 19,9% годовых при предоставлении документов и возникновении залога ТС, <....> % годовых при условии не предоставления документов в сроки, установленные Индивидуальными условиями на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора (п.1, 2, 4 Индивидуальных условий, п.4.3.1 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора).

Согласно условиям договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 588 руб. 37 коп. – за 2 ежемесячных платежа, 27 205 руб. 41 коп. при незаключении Договора залога, дата платежа 07 числа месяца (п.6 Индивидуальных условий).

В силу п.2.5 Приложения №__ к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, сообщения в электронной форме, направленные клиентом в банк через sms-банк, имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, и порождают аналогичные документам на бумажном носителе права и обязанности клиента и банка по ДБО.

Получение банком сообщения рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам или как волеизъявление клиента при совершении сделок, полученные непосредственные от клиента (п.2.4 Приложения №__).

Согласно информации истца __.__.__ был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение кредита.

В соответствии с протоколом проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн" и выписке из журнала СМС-сообщений на номер телефона <....>, принадлежащий ответчику, поступили сообщения:

"Заявка на автокредит 850 000 руб. <....><....>% годовых и согласие с условиями передачи данных. Код: <....>. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните 900";

"Автокредит одобрен. Чтобы получить деньги, выберите счет зачисления";

"Получение автокредита сумма 850 000 руб., срок <....> мес, процентная ставка <....>% в течение2 мес., с 3 мес. ставка изменится в зависимости от предоставления залога. Счет зачисления *<....> Код: <....>. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните 900";

"Получение автокредита сумма 850 000 руб., срок <....>, процентная ставка <....>% в течение2 мес., с 3 мес. ставка изменится в зависимости от предоставления залога. Счет зачисления *<....>. Код: <....> Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните 900";

"<....> перечисление 850 000 руб."

О том, что он получал указанные смс-сообщения, ФИО1 при рассмотрении дела не отрицал. Данные сообщения содержатся в его мобильном телефоне, который обозревался судом в судебном заседании __.__.__.

Таким образом, при проведении операций Банком соблюдены требования об идентификации и аутентификации клиента, а кредитный договор содержит все существенные условия заемного обязательства, в том числе сумму кредита и срок предоставления кредита.

Поскольку форма договора и порядок его заключения сторонами соблюдены, договор никем не оспорен (встречных исковых требований не зявлено), оснований для его признания ничтожными не установлено, в связи с чем, суд исходит из его действительности.

В силу положений п.2 ст.811 и п.2 ст.819 ГК РФ если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 Общих условий истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Сумма кредита перечислена __.__.__ на счет дебетовой банковской карты, открытый на имя ФИО1, указанный в п.17 Индивидуальных условий, что подтверждается выпиской по счету №__ и указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по договору.

Тот факт, что денежные средства в тот же день были переведены на счет <....>., являющейся супругой ответчика, а затем со слов ФИО1 куда-то пропали, не является доказательством незаключения кредитного договора между ним и ПАО Сбербанк.

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике.

Из представленного истцом расчета усматривается, что ФИО1 __.__.__ уплатил 9 839,11 руб. в счет погашения основного долга, 9 599,66 руб. - в счет погашения процентов, 31,47 руб. - в счет уплаты неустойки, __.__.__ перечислена сумма 163,43 руб. в счет уплаты процентов. После __.__.__ денежные средства в счет исполнения обязательств по своевременному возврату кредита не вносил, в связи с чем, по состоянию на __.__.__ имеет непогашенный кредит в сумме 840 160 руб. 89 коп.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита, суд находит требования ПАО Сбербанк к нему о взыскании суммы основного долга в размере 840 160 руб. 89 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

С учетом положений заключенного между сторонами договора с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию проценты, которые согласно расчету истца по состоянию на __.__.__ составляют 153 580 руб. 25 коп. Расчет процентов соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора определено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно расчету истца за период с __.__.__ по __.__.__ сумма неустойки за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу и уплате процентов составляет 11 506 руб. 04 коп. Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным, следовательно, требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неустойки являются обоснованными.

Как отмечается в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц снижение неустойки может применятся по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ) и при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 11 506 руб. 04 коп. (3 412 руб. 42 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 8 093 руб. 62 коп. - неустойка за просроченные проценты) в полном объеме.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 052 руб. 47 коп., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <....>) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <....>, ОГРН <....>) задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ в размере 840 160 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом в размере 153 580 руб. 25 коп., неустойку за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 11 506 руб. 04 коп., судебные расходы в размере 25 052 руб. 47 коп., а всего 1 030 299 (Один миллион тридцать тысяч двести девяносто девять) рублей 65 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

Мотивированное решение составлено __.__.__.