Дело № 2-1999/2023

УИД: 34RS0004-01-2023-000427-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, свои требования мотивирует тем, что 18 декабря 2022 года, примерно в 13 часов 00 минут в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Kia ED CEE,D», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и марки «Citroen 20083-03», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Мельника Е.Е.. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Эксперт ВЛСЭ», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 178 800 рублей. Ответчик от возмещения ущерба в добровольном порядке уклонился. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 178 800 рублей, расходы по оценки транспортного средства в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей. Расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 776 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого просил прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела без его участия в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 п.3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку от представителя истца поступил отказ от заявленных требований, отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.220 п.3, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский суд г. Волгограда.

Судья- О.С. Савокина