УИД 77RS0032-02-2022-011793-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21915/2022 по иску АО «СК «Полис-Гарант» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Полис-Гарант» обратилось в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование требований истец указал, что 27.10.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Н673ОН40 под управлением водителя фио и транспортного средства марки марка автомобиля Оптима», г.р.з. С139СА777 под управлением водителя фио

Согласно сведениям ГИБДД, к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего привели виновные действия фио, который при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность за причинение вреда при управлении транспортным средством марки марка автомобиля Оптима», г.р.з. С139СА777 была застрахована в АО «СК «Полис-Гарант» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1024510855.

На основании заявления фио была произведена страховая выплата в размере сумма.

В связи с тем, что фио в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, у страховщика возникло право регрессного требования в размере сумма.

Представитель истца АО «СК «Полис-Гарант»в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.10.2018 года в 21 час. 15 мин. по адресу: адрес км. + 950 м., в районе д. адрес 50 лет адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Н673ОН40 под управлением водителя фио и транспортного средства марки марка автомобиля Оптима», г.р.з. С139СА777 под управлением водителя фио

В результате указанного ДТП транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. Н673ОН40 были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в произошедшем ДТП был признан водитель транспортного средства марки марка автомобиля Оптима», г.р.з. С139СА777, фио, который при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 адрес от 14 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением Черемушкинского районного суда адрес от 11 июня 2019 года N 12-550/19 фио признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования.

Также фио назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством, предусмотренное с. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки марка автомобиля Оптима», г.р.з. С139СА777, на момент ДТП было застраховано страхователем фио по договору ОСАГО, полис серии ЕЕЕ № 1024510855 в АО «СК «Полис-Гарант».

АО «СК «Полис-Гарант» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма.

Таким образом, сумма страхового возмещения, причиненного транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. Н673ОН40, составила сумма, что составляет реальный ущерб, причиненный истцу в данном ДТП.

Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по делу относится, в частности, нахождение ответчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент причинения вреда.

Судом установлено, что АО «СК «Полис-Гарант» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, случившемся по вине ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем к истцу перешло право требования потерпевшего к фио, как к лицу, причинившему вред.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что на момент ДТП он не находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с фио, как с виновника в произошедшем ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что в связи с подачей иска в суд, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

адрес «СК «Полис-Гарант» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с фио (водительское удостоверение серии <...>) в пользу АО «СК «Полис-Гарант» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио