Дело № 2а-231/2025
86RS0009-01-2025-000119-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Лангепас 12 мая 2025 года
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Майоровой И.В.,
при секретаре Прохоровой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Лангепасу УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре ФИО2, УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре о признании действия и бездействия незаконными, возложении обязанности устранить нарушения прав,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал следующее.
22.01.2025 на официальном интернет-сайте ФССП России административным истцом была обнаружена информация о возбуждении судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лангепасу ФИО2 исполнительного производства № 118518/24/86005-ИП от 09.01.2025 в отношении административного истца на основании исполнительного листа от 11.11.2024 № 036237901, выданного Лангеасским городским судом.
Административный истец указывает, что от ОСП по г.Лангепасу он никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал «Госуслуги»), в том числе и копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с данными обстоятельствами, административный истец полагает, что указанное выше исполнительное производство возбуждено незаконно.
Кроме того, административный истец считает, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца не соответствует требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предъявлен с пропуском срока, установленного для предъявления исполнительного листа.
Также административный истец уверен, что в материалах исполнительного производства отсутствует заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.
Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, административный истец просит приостановить исполнительное производство № 118518/24/86005-ИП до момента рассмотрения настоящего иска и вступления решения суда в законную силу.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лангепасу ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника не позднее дня следующего за днём вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства № 118518/24/86005-ИП от 09.01.2025 возбуждённое в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа исполнительного листа от 11.11.2024 № 036237901, выданного Лангепасским городским судом.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лангепасу ФИО2 о возбуждении исполнительного производства номер № 118518/24/86005-ИП от 09.01.2025 в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа от 11.11.2024 № 036237901, выданного Лангепасским городским судом.
Устранить нарушения прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лангепасу ФИО2 направить в адрес административного истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 118518/24/86005-ИП от 09. 01.2025 заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на доход административного истца на счета в банках, иное имущество, и иные меры применённые судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лангепасу ФИО2 в рамках исполнительного производства № 118518/24/86005-ИП от 09.01.2025.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лангпасу УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 с требованиями административного истца не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Свое мнение по иску изложила в отзыве, приобщенном к материалам дела.
Административный ответчик УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили.
Заинтересованное лицо МИФНС № 10 по ХМАО-Югре в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили.
В соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как указано в ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Аналогичные положения предусмотрены п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу).
Перечень исполнительных действий, приведен в ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закона «Об исполнительном производства»).
Судом установлено следующее. Решением Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 17.09.2024 исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, пени удовлетворены.
С ФИО1 <персональные данные> взыскана задолженность по уплате транспортного налога и пени в размере за 2019 год в размере 485 руб., за 2020 год в размере 485 руб. и пени 127 руб. 76 коп., за период с 02.12.2020 по 10.01.2024 ;
- за 2021 год в размере 485 руб. и пени 64 руб. 91 коп. за период с 02.12.2022 по 10.01.2024;
- за 2022 год в размере 914 руб. и пени 19 руб. 01 коп. за период с 02.12.2023 по 10.01.2024;
Также взыскана задолженность по уплате налога на имущество физических лиц и пени за 2019 год в размере 720 руб. и пени 159 руб. 72 коп. за период с 24.06.2022 года по 10.01.024;
- за 2020 год в размере 2 377 руб. и пени 626 руб. 14 коп., за период с 02.12.2021 по 10.01.2024;
- за 2021 год в размере 2 403 руб. и пени 321 руб. 60 коп., за период с 02.12.2022 по 10.01.2024;
- за 2022 год в размере 2 403 руб. и пени 43 руб. 98 коп., за период с 01.12.2023 по 10.01.2024.
Всего взыскана задолженность размере 11 641 руб. 12 коп.
Копия данного решения административным истцом была получена 02.11.2024.
Решение сторонами не было обжаловано и вступило в законную силу 02.11.2024.
08.11.2024 МИФНС № 10 по ХМАО-Югре обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по указанному выше решению.
12.11.2024 Лангепасским городским судом в адрес МИФНС № 10 был направлен исполнительный лист серии ФС 036237901.
В отношении ФИО1 <персональные данные> исполнительный лист серии ФС № 036237901 по административному делу № 2а-638/2024 выданный 11.11.2024 направлен на взыскание в отделение судебных приставов по г. Лангепасу 20.11.2024 посредством межведомственного электронного взаимодействия файлом в формате xml (имя файла \\dpc.tax.nalog.ru\root\GRs\PK\grl 11\!720241120\_080010\785af42e-cdac-4994- 8ca8-f71e392a70f0\piev_785af42e-cdac-4994-8ca8-f71e392a70f0.xml) в в рамках Соглашения о порядке взаимодействия ФНС и ФССП при исполнении исполнительных документов от 13.02.2023 № ЕД-23-8/7@/00016/23/3-МВ.
09.01.2025 указанный выше исполнительный лист поступил к судебному приставу-исполнителю, на основании которого 09.01.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 118518/24/86005-ИП, которое направлено сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией и посредством ЕПГУ.
13.01.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложение ареста на денежные средства должника ФИО1 находящиеся в банке или иной кредитной организации.
20.01.2025 в рамках исполнительного производства № 118518/24/86005-ИП на депозитный счет ОСП по г.Лангепасу поступили денежные средства в размере 11641 руб. 12 екоп., которые были перечислены в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре.
22.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 118518/24/86005-ИП в связи с фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
На основании п.7 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа, устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иной порядок не установлен федеральным законом.
Такие требования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2019 N 934.
Указанным в данном Постановлении Правительства требованиям предъявленный исполнительный лист в отношении ФИО1 соответствует.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28.06.2018 N 1626-О, ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.
В ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Закона (часть 4); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (часть 7).
Поскольку предъявленный взыскателем МИФНС № 10 по ХМАО-Югре к исполнению исполнительный лист соответствовал требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержал все необходимые реквизиты, возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №118518/24/86005-ИП в отношении ФИО1, а также совершение действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, вопреки позиции административного истца, являются правомерными. В настоящее время требования исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС 036237901, выданного Лангепасским городским судом исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.
Доводы административного истца относительного того, что постановление о возбуждение исполнительного производства он не получал, каких-либо согласий на получение документов по исполнительным производствам в электронном виде не давал, являются несостоятельными и подлежат отклонению ввиду следующего.
В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В соответствии с п.2.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.
В соответствии с п. 1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п.4 ч.2 ст.29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ). Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
Вопреки доводам административного истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ему 09.01.2025 через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Поскольку, согласно сведениям из системы АИС ФССП России, данное постановление административному истцу не было доставлено, копия постановления на бумажном носителе была направлена административному истцу посредством почтовой связи 10.01.2025, что подтверждено реестром.
Таким образом, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лангепасу ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку, как было установлено в ходе рассмотрения настоящего спора, данные действия судебным приставом-исполнителем были произведены своевременно.
Требования административного истца о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лангепасу ФИО2 о возбуждении исполнительного производства номер № 118518/24/86005-ИП от 09.01.2025 также не подлежат удовлетворению, поскольку как указано было выше, оспариваемое постановление о возбуждении было вынесено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, соответствующего требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направленного налоговым органом также в соответствии с требованиями указанного Федерального закона.
Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства судом признано законным, соответственно, оснований для его отмены не имеется. Более того, Кодекс административного судопроизводства РФ не предоставляет таких полномочий суду.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, соответственно, в силу положений ст.227 КАС РФ не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав административного истца.
Что касается требований об отмене мер принудительного взыскания в виде обращения взыскания на доход административного истца на счета в банках, иное имущество, и иные меры применённые судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лангепасу ФИО2 в рамках исполнительного производства № 118518/24/86005-ИП от 09.01.2025, оснований для удовлетворения данных требований также не имеется, поскольку исполнительное производство № 118518/24/86005-ИП окончено 20.01.2025 и в этот же день вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника ФИО1
Заявление административного истца о приостановлении исполнительного производства № 118518/24/86005-ИП до момента рассмотрения административного иска и вступления решения суда в законную силу также не подлежит удовлетворению, поскольку данное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем еще до подачи настоящего административного иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Лангепасу УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре ФИО2, УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре о признании действия и бездействия незаконными, возложении обязанности устранить нарушения прав оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2025.
Судья И.В. Майорова