Решение по делу № 2-1017/2023 от 03.05.2023 - об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «РН Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 13.07.2019 г. между АО «PH Банк» (Кредитором) и Ш.А.Б. (Заемщиком) был заключен кредитный договор Номер , по условиям которого Банк предоставил Ш.А.Б. кредит в размере - 783 431 рублей на срок до 08.07.2024 г. под 10,9% годовых. При этом, цель использования заемщиком потребительского кредита являлась, для оплаты части, приобретаемого у ООО «Автомастер-Пенза» по договору купли-продажи Номер от 13.07.2019 г. автомобиля «SSANGYONG, ACTION», 2013 года выпуска, идентификационный номер Номер .

Банк также указывает, что вследствие ненадлежащего исполнения Ш.А.Б. своих обязательств по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, образовалась задолженность в общей сумме – 513 219,24 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере – 481 536,78 рублей, проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере – 27 969,85 рублей и неустойка в размере – 3 712,61 рубль.

Истец просит учесть, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Банка к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, об обращении взыскания на предмет залога было установлено, что третье лиц по делу – ФИО1 (брат Ш.А.Б.) совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, открывшегося после смерти Ш.А.Б., а именно принял меры по сохранению наследственного имущества (спорного автомобиля), защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, сберег и хранит документы на спорное транспортное средство. Хотя, с заявлением о непринятии наследства, в установленном законом порядке ФИО1 не обращался, он фактически принял наследство, открывшееся после смерти своего брата - Ш.А.Б.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «РН Банк» просит суд установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти Ш.А.Б., умершего Дата , признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на движимое имущество – транспортное средство «SSANGYONG, ACTION», 2013 года выпуска, идентификационный номер Номер , обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «SSANGYONG, ACTION», 2013 года выпуска, идентификационный номер Номер , а также взыскать со ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору Номер от 13.07.2019 г. в размере – 513 219,24 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 20 632,19 рублей.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, а также в связи с неявкой в судебное заседание представителя истца, суд, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09.12.2022 г. (вступившим в законную силу – 17.01.2023г.), иск АО «РН Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, об обращении взыскания на предмет залога, был оставлен без удовлетворения.

В данном решении суда указано, что наследником Ш.А.Б. – второй очереди является его брат – ФИО1, который совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, сберег и хранит документы на спорное транспортное средство, с заявлением об установлении факта непринятия наследства в установленном законом порядке ФИО1 не обращался, доказательств того, что этим наследником не было фактически принято наследство наследодателя, не представлено.

При этом, в решении суда также указано, что по данным УМВД РФ по Пензенской области транспортное средство «SSANGYONG, ACTION», 2013 года выпуска, идентификационный номер Номер , регистрационный номер Номер было поставлено на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД (г. Пенза) УМВД РФ по Пензенской области на имя Ш.А.Б. – 17.07.2019г., 26.04.20222г. данное транспортное средство было снято с учета в связи с наличием сведений о смерти владельца. Из сообщений УМВД РФ по Пензенской области от 21.11.2022г. Номер следует, что транспортное средство автомобиль «SSANGYONG, ACTION», 2013 года выпуска, идентификационный номер Номер , регистрационный номер Номер на территории Пензенской области, а также на выездах из г. Пензы специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, зафиксировано не было. Согласно сведениям федеральной информационной системы ФИС ГИБДД М собственник (владелец) указанного транспортного средства в период времени с 22 сентября 2021 года по настоящее время к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался. Согласно сообщению МВД по Республике Мордовия от 02.11.2022г. Номер , в специальном программном обеспечении «Паутина» сведения о передвижении в период с 22.09.2021г. по 01.11.2022г. по территории Республики Мордовия транспортного средства автомобиля «SSANGYONG, ACTION», 2013 года выпуска, идентификационный номер Номер , регистрационный номер Номер , отсутствуют. Согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД России сведения о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения с участием транспортного средства «SSANGYONG, ACTION», 2013 года выпуска, идентификационный номер Номер , регистрационный номер Номер , в период с 22.09.2021г. по 01.11.2022г., отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответственно, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Обращаясь в суд, и ссылаясь на то, что ФИО1 - брат Ш.А.Б. фактически принял наследство (автомобиль «SSANGYONG, ACTION», 2013 года выпуска, идентификационный номер Номер регистрационный номер Номер открывшееся после смерти Ш.А.Б., просит установить факт принятия им наследства, признать за ним право собственности в порядке наследования по закону, обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать задолженность по кредитному договору Номер от 13.07.2019 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 цитируемой нормы).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно п. 36 Постановления под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 37 Постановления разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Исходя из анализа указанных норм законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Таким образом, в силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 13.07.2019 г. между АО «PH Банк» и Ш.А.Б. был заключен кредитный договор Номер , по условиям которого Банк предоставил Ш.А.Б. кредит в размере 783 431 рублей на срок до 08.07.2024 г., под 10,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору, между Ш.А.Б. АО «PH Банк» также был заключен договор залога автомобиля Номер , в соответствии с которым Ш.А.Б. передал Банку в залог транспортное средство – автомобиль «SSANGYONG, ACTION», 2013 года выпуска, идентификационный номер Номер (п. 3.1. договора).

Ш.А.Б., Дата года рождения, Дата умер (указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии Номер от Дата ).

После смерти Ш.А.Б. нотариусом нотариального округа города Пенза Пензенской области - Л.Л.Е. было заведено наследственное дело Номер , согласно которому наследники: отец наследодателя – Ш.Б.В., мать наследодателя – Ш.Н.У., сын наследодателя – Ш.Е.А. и дочь наследодателя – Ш.Е.А. отказались от причитающейся им всей доли наследственного имущества по всем основаниям наследования. ФИО1 с заявлением к нотариусу вообще не обращался.

Из материалов дела следует, что владельцем транспортного средства «SSANGYONG, ACTION», 2013 года выпуска, идентификационный номер Номер , регистрационный номер Номер , до 26.04.2022г. значился Ш.А.Б. (26.04.20222г. спорное транспортное средство в органах ГИБДД было снято с учета), в настоящее время владельцем спорного транспортного средства никто не значится.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, в их совокупности (установленным при рассмотрении дела и указанным в решении Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09.12.2022 г.), автомобиль «SSANGYONG, ACTION», 2013 года выпуска, идентификационный номер Номер , регистрационный номер Номер на территории Пензенской области, а также на выездах из г. Пензы специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, не зафиксирован. В период времени с 22 сентября 2021 года по настоящее время к административной ответственности в области дорожного движения собственник (либо владелец) указанного транспортного средства не привлекался. Сведений о передвижении спорного автомобиля в период с 22.09.2021г. по 01.11.2022г. по территории Республики Мордовия также отсутствуют, как и отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения с участием спорного автомобиля, в период с 22.09.2021г. по 01.11.2022г.

Согласно информации ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, представленной в рамках рассмотрения дела, так как владелец автомобиля «SSANGYONG, ACTION», 2013 года выпуска, идентификационный номер Номер , регистрационный номер Номер , после снятия его с учета в органах ГИБДД - 26.04.20222г. не указан, транспортный налог никому не начислялся.

Таким образом, достоверные доказательства, подтверждающие владение и использование ФИО1 автомобиля «SSANGYONG, ACTION», 2013 года выпуска, идентификационный номер Номер , регистрационный номер Номер , после смерти его законного владельца – Ш.А.Б., в материалах дела отсутствуют. Стороной истца такие доказательства суду также не были представлены.

Соответственно, допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик ФИО1 фактически принял наследство (автомобиль «SSANGYONG, ACTION», 2013 года выпуска, идентификационный номер Номер , регистрационный номер Номер ), после смерти Ш.А.Б. Банком суду не представлено. Не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного разбирательства.

При этом, то обстоятельство, что ФИО1 является родным братом умершего должника Ш.А.Б., по мнению суда, само по себе не свидетельствует о возможности возложения на него обязанности по возврату долга умершего должника.

При этом, по мнению суда, факт регистрации ФИО1 по адресу: Адрес , где до своей смерти был зарегистрирован Ш.А.Б., и письменное сообщение ФИО1, направленное в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, о том, что транспортное средство находится по адресу: Адрес , Адрес гараж Номер , и, что его техническое состояние является удовлетворительным, не свидетельствует о фактическом принятии им наследства после смерти своего брата Ш.А.Б..

При таких обстоятельствах, когда факт принятия ФИО1 наследства после смерти наследодателя Ш.А.Б. не установлен, суд не может возложить на ответчика ФИО1 ответственность по долгам наследодателя и, следовательно, удовлетворить требование АО «РН Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от 13.07.2019 г. и обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих принятия ответчиком ФИО1 наследства в виде автомобилем «SSANGYONG, ACTION», 2013 года выпуска, идентификационный номер Номер , регистрационный номер Номер , открывшегося после смерти наследодателя Ш.А.Б., Дата года рождения, умершего Дата ., требования АО «РН Банк» к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «РН Банк» к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья Ю.А. Андрианова